NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4414개의 게시물이 있습니다.
-
- 피의자신문을 받는 성폭행 사건에서 진술거부권의 실제 의미
- 성폭행 사건의 피의자라고 해서 모든 질문에 즉시 답해야 하는 것은 아닙니다. 형사소송법은 피의자가 진술을 하지 않거나 개별 질문에 진술하지 않을 권리를 명시하고 있습니다. 다만 실제 사건 대응에서는 무조건 모든 진술을 거부하거나 반대로 기억나지 않는 내용까지 답하는 방식보다 사건의 증거구조를 보고 전략을 정해야 합니다. 1.형사소송법 제244조의32.진술거부권은 거짓말할 권리가 아닙니다3.모든 질문에 진술거부를 하면 유리한가요?4.일부 질문에만 답하지 않아도 되나요?5.조사 전에 작성한 메모를 그대로 읽으면 될까요?6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 형사소송법 제244조의3 2026년 7월 시행 기준 형사소송법 제244조의3은 검사 또는 사법경찰관이 피의자신문 전 일체의 진술을 하지 않거나 개개의 질문에 답하지 않을 수 있다는 점, 진술하지 않아도 불이익을 받지 않는다는 점, 진술한 내용은 법정에서 증거로 사용될 수 있다는 점, 변호인의 조력을 받을 수 있다는 점을 고지하도록 규정합니다. 진술거부권은 거짓말할 권리가 아닙니다 질문에 답하지 않을 권리와 사실과 다른 내용을 만들어 답하는 것은 완전히 다른 문제입니다. 객관자료가 존재하는 내용에 대해 추측성 설명을 덧붙이면 이후 자료와 충돌할 가능성이 있습니다. 따라서 아래 세 가지를 구분해 두는 것이 좋습니다. • 확실히 기억하고 있는 사실 • 객관자료로 확인할 수 있는 사실 • 기억이 불분명하거나 알 수 없는 사실 Q.모든 질문에 진술거부를 하면 유리한가요? A. 관련 문의 답변 사건마다 다릅니다. 진술거부권은 법이 보장하는 권리지만 실제로 어떤 방식으로 행사할지는 증거관계와 혐의 내용을 검토해야 합니다. 객관자료와 자신의 설명이 명확하게 부합하는 사건이라면 필요한 사실을 설명하는 전략을 선택할 수도 있습니다. 반대로 확인하지 못한 고소 내용에 즉시 답하면서 추측을 늘어놓는 것은 피해야 합니다. Q.일부 질문에만 답하지 않아도 되나요? A. 관련 문의 답변 형사소송법은 개개의 질문에 대하여 진술하지 않을 수 있다는 점도 명시합니다. 다만 어떤 질문에 어떻게 대응할지는 사건의 전체 진술과 연결되므로 조사 전에 법률적 쟁점을 정리하는 것이 필요합니다. Q.조사 전에 작성한 메모를 그대로 읽으면 될까요? A. 관련 문의 답변 외운 답변을 기계적으로 반복하는 방식보다는 사건의 시간 순서와 핵심 자료를 이해하는 것이 중요합니다. 질문의 전제가 사실과 다르다면 그 전제부터 바로잡아야 하고, 기억나지 않는 사실은 기억나지 않는다고 구분할 수 있어야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 성폭행 피의자신문 전에 고소사실과 객관자료를 확인해 설명할 사실과 진술을 신중히 해야 할 부분을 분리합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 진술거부권을 무조건적인 대응 공식으로 사용하지 않습니다. 고소 내용에서 무엇이 다투어지는지, CCTV나 대화기록처럼 확인할 수 있는 자료가 무엇인지 검토한 뒤 첫 조사 전략을 정합니다. 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 다투는 사건이라면 일관된 진술과 객관자료의 조합이 중요할 수 있습니다. 반대로 아직 사건 내용을 충분히 확인하지 못했다면 확인되지 않은 질문에 성급하게 추측성 답변을 할 필요는 없습니다. #성폭행경찰조사#강간혐의#진술거부권#피의자신문#형사소송법#형사전문변호사
-
- 강제추행 재범위험성평가에서 폭력 영역이 낮으면 성 영역도 낮다고 볼 수 있나요?
- 강제추행 재범위험성평가에서 폭력 영역이 낮더라도 성 영역까지 낮다고 추정하면 안 됩니다. 각 영역이 무엇을 측정했고 어떤 자료를 반영했는지 별도로 살펴야 합니다. N-SORA프로그램의 종합 점수 하나보다 영역별 근거와 생활 속 관리 조치가 중요합니다. 1.영역을 서로 대신하지 않습니다2.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.관련 Q&A5.마약 영역과 사건의 연관성이 낮으면 빼도 되나요? 영역을 서로 대신하지 않습니다 대법원 양형위원회 「성범죄 양형기준」의 일반강제추행 유형은 2025년 3월 24일 수정되고 그해 7월 1일 시행된 기준에서 별도 범죄유형으로 제시됩니다. 법원이 살피는 범죄유형과 민간 평가의 영역별 수치는 목적이 다릅니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가의 성·마약·폭력·성향 항목을 합쳐 혐의 성립을 판단하는 용도로 쓰지 않습니다. 구분읽어야 할 질문덧붙일 자료폭력 영역어떤 위험을 측정했나평가 설명서성 영역사건 관련 취약점이 있나상담 목표·경과성향 영역인식 변화가 확인되나교육 과제·면담 폭력 관련 점수가 낮은 이유가 과거 행동에 관한 응답인지, 사건 이후의 현재 생활에 관한 응답인지부터 확인합니다. 점수의 산출 과정이나 해석 설명을 모른 채 ‘안전한 사람’이라는 말로 바꾸지 않습니다. 성 영역에서 필요한 상담이 있다면 실제 참여 여부와 목표를 따로 밝히고, 성향 영역이 문제 해결 방식이나 대인관계의 경계를 어떻게 다루는지도 전문가의 설명 범위 안에서만 제시합니다. 재범 방지 계획은 영역별 위험을 행동 수준으로 번역하는 작업입니다. 예를 들어 갈등 시 도움을 요청할 상대를 정했다면 그 사람이 동의했는지, 접근 가능한 시간은 언제인지 확인해야 합니다. 디지털 사용이나 음주와 관련성이 있다면 근거 없는 일반론을 붙이는 대신 당사자의 평가 결과에 적힌 사항만 채택합니다. 평가에서 드러나지 않은 요인도 ‘없음’으로 단정하지 말고 자료가 부족한 영역으로 남겨둘 수 있습니다. 낮은 수치를 적을 때에는 평가일, 조사 도구의 목적, 제공된 자료의 범위를 함께 붙이는 편이 정직합니다. 반성문에서 말한 변화와 상담기관의 출석 자료가 맞지 않으면 추가 설명이 필요합니다. 탄원인이 외부 감독을 약속한 경우 그 내용이 실제 생활과 충돌하지 않는지도 봅니다. 이처럼 서로 다른 자료를 연결할 때 재범위험성평가가 숫자만 있는 문서로 보이지 않습니다. 객관적 수치가 낮다는 표현에는 비교 기준이 필요합니다. 프로그램이 제시한 설명 범위를 넘어 다른 사람들과의 상대적 순위를 임의로 만들거나 재범 가능성을 특정 확률로 계산하지 않습니다. 평가기관의 실제 해석이 ‘추가 확인 필요’라면 그대로 적습니다. 평가 당시 사용한 자기보고 자료와 외부 자료가 무엇인지 구분하면 점수의 한계를 더 분명하게 전달할 수 있습니다. 강제추행 사건에 관한 법적 주장은 피해자 진술이나 사건 당시 자료를 토대로 따로 판단합니다. 위험점수가 낮다는 사실이 사건이 일어나지 않았다는 증거가 되지 않고, 반대로 높은 영역이 있다는 이유로 범죄사실을 추인할 수도 없습니다. 양형 의견에서는 현재의 위험요인, 상담을 통해 해결하려는 행동, 감독을 맡을 사람의 실제 역할을 순서대로 검토합니다. 실제로 시작하지 않은 활동을 장래 완료 사실처럼 서술하지 않는 것이 중요합니다. 영역마다 첨부할 증빙의 종류가 달라질 수도 있습니다. 생활 습관은 일정 기록으로 확인하되, 인식의 변화는 상담 과제나 기관의 설명이 필요할 수 있습니다. 평가결과를 받아 든 시점에 바로 모든 조치가 완료된 것처럼 표시하지 말고 다음 점검 계획을 함께 둡니다. 어떤 위험이 남았는지 설명한 보고서가 실제로 필요한 개입을 찾는 출발점이 될 수 있습니다. 각 영역의 판단을 합산하기 전에 프로그램이 종합 결과를 어떤 방식으로 설명하는지 확인합니다. 이용자가 스스로 평균을 내거나 수치의 의미를 바꾸면 기관의 결론처럼 보일 수 있습니다. 보고서의 원문과 상담기록이 서로 다른 내용을 담고 있다면 각각의 작성자와 시점을 표시합니다. 해석에 의문이 있다면 평가기관이 제공하는 설명 범위에서 다시 확인합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 강제추행 사건의 N-SORA프로그램 재범위험성평가에서 낮은 영역과 남아 있는 취약영역을 함께 설명합니다. 반성문은 행동 계획의 이유를, 탄원서는 실제 감독의 범위를 보완합니다. 치료·교육의 참여 사실은 점수에 없는 위험이 해결되었다는 단정 대신 실제 이행의 자료로 둡니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 평가일과 기초자료, 영역별 문항의 적용 범위, 혐의 인정 여부, 상담 여부, 피해 회복 상태를 확인합니다. 같은 낮은 수치라도 근거자료가 부족하면 설명의 폭을 좁혀야 합니다. 관련 Q&A Q.마약 영역과 사건의 연관성이 낮으면 빼도 되나요? 영역 자체를 삭제하기보다 관련성의 정도와 평가의 한계를 설명하는 편이 정확합니다. 특정 점수만 발췌해 전체 평가인 것처럼 제출하면 안 됩니다. 강제추행 양형자료는 좋은 점수의 나열이 아닙니다. 재범위험성평가의 객관적 수치를 영역별로 읽고 각 위험의 관리 방법을 자료로 소명해야 합니다. #강제추행#재범위험성수치#영역별평가#NSORA프로그램#양형자료#상담자료
-
- 특수강간 유죄판결의 신상정보등록·공개·고지는 세 제도를 따로 봐야 합니다
- 특수강간 사건에서 유죄판결 가능성을 검토할 단계라면 본형뿐 아니라 신상정보 관련 제도를 구별할 필요가 있습니다. 신상정보등록, 공개명령, 고지명령은 이름이 비슷하지만 법적 근거와 작동방식이 동일하지 않습니다. 특히 “등록대상자가 되면 바로 일반에게 공개된다”는 식으로 이해하면 실제 법률관계를 잘못 파악할 수 있습니다. 1.특수강간 유죄판결이면 신상정보등록이 문제되나요?2.등록기간은 모두 똑같나요?3.등록대상이면 공개도 자동인가요?4.고지명령도 공개명령과 같은 것인가요?5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.특수강간 유죄판결이면 신상정보등록이 문제되나요? 성폭력처벌법 제42조는 제3조부터 제15조까지의 범죄 등을 등록대상 성범죄로 규정하고 있으므로 제4조 특수강간 유죄판결이 확정된 경우 신상정보등록 제도를 확인해야 합니다. Q.등록기간은 모두 똑같나요? 아닙니다. 성폭력처벌법 제45조는 선고형의 종류와 기간 등을 기준으로 등록정보의 관리기간을 구분하고 있습니다. 따라서 죄명이 특수강간이라는 이유만으로 등록기간을 하나의 숫자로 단정해서는 안 됩니다. 제도주요 근거핵심 의미등록성폭력처벌법 제42조법정 신상정보를 국가가 등록·관리등록기간성폭력처벌법 제45조선고형 등에 따라 기간 구분공개청소년성보호법 제49조법원 공개명령에 따른 정보 공개고지청소년성보호법 제50조법정 대상에 대한 정보 고지 Q.등록대상이면 공개도 자동인가요? 등록과 공개는 별도의 제도입니다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제49조는 일정 성폭력범죄에 대해 공개명령을 규정하면서 법원이 공개해서는 안 될 특별한 사정이 있다고 판단하는 경우 등의 예외도 두고 있습니다. 따라서 등록대상 여부와 실제 공개명령 여부를 각각 확인해야 합니다. Q.고지명령도 공개명령과 같은 것인가요? 아닙니다. 같은 법 제50조는 공개대상자 중 일정한 경우 고지정보를 법에서 정한 사람에게 고지하도록 하는 별도의 명령을 규정합니다. 공개와 고지는 함께 검토될 수 있지만 동일한 절차는 아닙니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 수사 단계에서는 먼저 특수강간 자체가 성립하는지를 검토해야 합니다. 흉기·위험한 물건 또는 합동요건, 기본 강간행위, 각 피의자의 고의와 역할이 확인 대상입니다. 기소 이후 또는 유죄 가능성이 구체화된 단계에서는 선고 가능한 본형과 함께 신상정보등록, 공개·고지, 교육명령 등의 부수적 결과를 따로 점검합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 특수강간 사건에서 본안 혐의 대응과 신상정보등록·공개·고지의 법적 위험을 분리해 현재 절차 단계에 맞춰 검토합니다. 초기 경찰조사에서는 무혐의·불송치 가능성을 먼저 확인하고, 합동관계나 위험한 물건 등 가중요건에 대한 객관자료를 분석합니다. 사건이 재판 단계로 진행되는 경우에는 등록과 공개를 혼동하지 않고 각각의 법적 요건과 선고 가능성을 살펴봐야 합니다. 특수강간 사건의 신상정보 문제는 하나의 처분이 아닙니다. 등록·공개·고지의 근거와 효과를 각각 확인해야 현재 위험을 정확히 판단할 수 있습니다. #특수강간#신상정보등록#신상정보공개#신상정보고지#형사전문변호사
-
- 폭행·협박의 정도가 쟁점인 강간·성폭행 혐의, 기준은 무엇인가요?
- 강간 혐의에서는 단순히 성관계가 있었다는 사실만으로 범죄 성립 여부를 판단하지 않습니다. 핵심은 폭행 또는 협박이 있었는지, 그 행위가 피해자의 의사에 반하는 간음과 어떻게 연결되는지입니다. 피해자가 현장에서 적극적으로 저항했는지만 떼어 보는 방식도 적절하지 않습니다. 사건 전후의 대화, 두 사람의 관계, 당시 정황과 객관자료를 함께 놓고 사실관계를 구조화해야 합니다. 1.강간죄의 출발점은 형법 제297조입니다2.피해자 진술은 주변 자료와 함께 살펴야 합니다3.첫 경찰조사 전에는 사실을 세 구간으로 나눠야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.피해자가 크게 저항하지 않았다고 하면 강간죄가 성립하지 않나요? 강간죄의 출발점은 형법 제297조입니다 2026년 9월 현재 국가법령정보센터에 게시된 형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정합니다. 따라서 일반적인 의미의 ‘성폭행’이라는 표현과 실제 적용되는 죄명을 먼저 구분하고, 강간죄라면 폭행·협박과 간음 사이의 사실관계를 확인해야 합니다. 업로드된 형법논점 자료에서도 강간죄의 폭행·협박은 피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도여야 하며, 그 정도를 판단할 때 행위의 내용뿐 아니라 경위, 당사자 관계, 성교 당시 상황 등을 종합한다고 정리합니다. 피해자가 사전에 현장을 벗어날 기회가 있었다거나 끝까지 반항하지 않았다는 사정 하나만으로 곧바로 결론을 내릴 수 없다는 점도 확인됩니다. 확인 대상실제로 살필 내용자료 예시폭행·협박어떤 말과 행동이 있었는지진술, 통화·대화 기록사건 경위만남부터 사건까지의 흐름메시지, 일정 기록당시 정황이동과 체류 과정CCTV, 결제내역사건 이후직후 연락과 행동문자, 통화기록진술 비교양측 설명과 객관자료의 일치수사기록, 디지털 자료 피해자 진술은 주변 자료와 함께 살펴야 합니다 강간 사건은 사적인 공간에서 발생했다고 주장되는 경우가 있어 직접적인 영상이나 제3자의 목격이 없는 사건도 적지 않습니다. 그렇다고 피해자 진술만 보거나 반대로 물적 증거가 없다는 이유만으로 결론을 정하는 것은 적절하지 않습니다. 먼저 고소 내용에서 폭행이나 협박이 언제 시작됐다고 하는지, 어떤 방식이었다고 설명하는지, 간음에 이르는 시간적 흐름이 어떻게 진술돼 있는지를 나눠 볼 필요가 있습니다. 그다음 사건 전후 카카오톡이나 문자, 통화 시점, 카드 사용 내역, CCTV에 나타난 이동 시각처럼 비교 가능한 자료를 대조합니다. 중요한 것은 메시지 한 줄을 떼어 유리하거나 불리한 의미로 단정하는 것이 아니라 전체 순서가 각 진술과 맞는지 살피는 것입니다. 첫 경찰조사 전에는 사실을 세 구간으로 나눠야 합니다 강간 피의자 조사를 앞두고 있다면 무조건 전부 부인하거나 기억나는 대로 길게 설명하기보다 ‘객관적으로 확인되는 사실’, ‘양측 설명이 다른 사실’, ‘현재 확인되지 않은 사실’을 구분하는 편이 안전합니다. 예를 들어 만남 자체나 특정 시각의 이동처럼 자료로 확인되는 부분까지 부인하면 이후 확보된 자료와 진술이 충돌할 수 있습니다. 반대로 정확히 기억나지 않는 내용을 추측해 채워 넣으면 그 추측이 이후 진술의 기준점처럼 남을 수 있습니다. 첫 진술은 이후 조사에서도 반복해 비교되는 만큼 고소 내용과 보유 자료의 시간축을 먼저 정리할 필요가 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 피해자 진술의 구체성, 사건 전후 대화, CCTV와 동선 자료를 함께 검토해 첫 조사 전 쟁점을 정리합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 강간 사건에서는 ‘동의가 있었다’는 한 문장만 반복하기보다 그 판단과 연결되는 자료를 찾아야 합니다. 대화 시퀀스를 시간순으로 복원하고, 만남 전후의 표현과 실제 이동 시각을 나란히 배치하면 서로 다른 진술 가운데 객관적으로 검증할 수 있는 부분이 나타납니다. 진술 대 진술의 비중이 큰 사건이라도 거짓말탐지기 결과 하나에 의존하는 방식은 피합니다. 필요성이 인정되는 사건에서 보조적으로 검토할 수 있지만, 우선순위는 진술의 내부 일관성, 객관자료와의 합치 여부, 당시 상황에 대한 설명 가능성을 정리하는 것입니다. 피해자에게 직접 연락해 설명하거나 오해를 풀려고 하는 행동도 피해야 합니다. 수사 개시 후 직접적인 연락은 회유나 압박으로 받아들여질 위험이 있으므로 필요한 의사 전달은 정식 절차를 통해 검토해야 합니다. 관련 Q&A Q.피해자가 크게 저항하지 않았다고 하면 강간죄가 성립하지 않나요? 그렇게 단정할 수 없습니다. 강간죄의 폭행·협박 정도는 피해자가 얼마나 격렬하게 저항했는지만으로 결정되지 않습니다. 업로드된 형법논점 자료도 피해자가 끝까지 반항하지 않았다는 사정만으로 폭행·협박의 정도가 부족했다고 섣불리 판단해서는 안 된다는 취지의 판례 법리를 정리하고 있습니다. 따라서 실제 사건에서는 행위의 내용, 당시 환경, 양측의 관계와 사건의 전체 흐름을 함께 살펴야 합니다. 첫 조사에서는 추상적인 평가보다 어느 시점에 어떤 말과 행동이 있었다는 것인지 고소 내용을 세분하고, 자신이 설명할 수 있는 사실과 객관자료를 대조하는 작업이 중요합니다. 강간 혐의는 한두 문장으로 판단하기 어려운 만큼 첫 조사 전부터 사실관계와 자료를 같은 시간축에 올려놓는 작업이 필요합니다. #강간죄#성폭행혐의#강간피의자#경찰조사준비#성범죄변호사#피해자진술분석
-
- 음주 상태가 문제 된 준강간 사건에서 성범죄변호사는 항거불능을 어떻게 살필까요?
- 준강간 사건은 단순히 술을 마셨다는 이유만으로 성립하는 범죄가 아닙니다. 법률상 핵심은 당시 상대방이 심신상실 또는 항거불능 상태였는지, 그리고 피의자가 그 상태를 이용해 행위를 했는지입니다. 따라서 주량이나 취중 기억만을 단편적으로 이야기하기보다 사건 전후의 행동과 객관자료를 세밀하게 검토해야 합니다. 1.술을 많이 마셨고 기억이 끊겼다고 하면 준강간이 바로 성립하나요?2.상대방이 걸어서 이동했다면 항거불능이 아니라고 볼 수 있나요?3.피의자 역시 술에 많이 취했다면 어떻게 되나요?4.피해자에게 당시 기억을 물어봐도 되나요?5.첫 조사 전 정리 순서 형법 제299조 준강간·준강제추행은 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음 또는 추행한 경우 각각 강간, 유사강간, 강제추행의 예에 따라 처벌하도록 규정합니다. Q.술을 많이 마셨고 기억이 끊겼다고 하면 준강간이 바로 성립하나요? 기억이 없다는 진술은 중요한 사정이지만 그것만으로 법률상 상태를 자동으로 확정할 수는 없습니다. 사건 당시 상대방이 대화를 했는지, 스스로 이동했는지, 결제나 휴대전화 사용을 했는지, 주변인이 어떤 모습을 보았는지 등 당시 상태를 보여주는 자료를 함께 확인해야 합니다. 시간대확인 가능한 자료살펴볼 내용음주 시작 전메시지·약속 기록만남 경위음주 중주문·결제내역음주 흐름이동 시점CCTV·택시·교통기록보행·대화 등 상태사건 직후전화·메시지·앱 사용당시 인지 상태 관련 자료다음 날 이후최초 대화와 진술사건 인식 시점 Q.상대방이 걸어서 이동했다면 항거불능이 아니라고 볼 수 있나요? 특정 행동 하나만으로 결론을 내리는 것은 조심해야 합니다. 이동을 했다는 사실은 상태를 판단하는 자료가 될 수 있지만, 그 행동이 어느 정도의 인지와 의사결정 능력을 의미하는지 다른 사정과 함께 봐야 합니다. 반대로 술에 취해 보였다는 목격담 하나만으로 모든 구성요건이 증명되는 것도 아닙니다. Q.피의자 역시 술에 많이 취했다면 어떻게 되나요? 피의자의 음주 상태도 사실관계 확인에 필요한 요소가 될 수 있습니다. 그러나 '나도 취했으니 몰랐다'는 문장만으로 법적 판단이 끝나지는 않습니다. 상대방의 상태를 어떻게 인식했는지와 자신의 행동에 대한 기억을 구분해 살펴야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 준강간 사건에서 사건 전후 CCTV, 결제내역, 이동기록, 대화자료와 양측 진술을 시간순으로 비교해 항거불능 상태와 그 인식 여부가 실제 자료로 뒷받침되는지 검토합니다. Q.피해자에게 당시 기억을 물어봐도 되나요? 피해자에게 직접 연락하여 사실관계를 확인하려는 방식은 권하지 않습니다. 질문 자체가 압박이나 회유로 받아들여질 수 있고 별도의 분쟁을 만들 수 있기 때문입니다. 필요한 경우 수사절차 안에서 자료와 진술을 확인하는 방향으로 대응해야 합니다. 첫 조사 전 정리 순서 1.당일 일정을 객관적 시각 기준으로 나눕니다. 2.각 시점별 휴대전화·결제·이동자료를 배치합니다. 3.본인이 직접 기억하는 내용은 별도로 표시합니다. 4.나중에 기록을 보고 알게 된 사실은 당시 기억과 구분합니다. 5.상대방 상태에 관한 관찰 내용 역시 실제로 본 사실만 정리합니다. 준강간 혐의에서는 '술을 마셨다'와 '항거불능 상태였다'를 같은 의미로 취급해서는 안 됩니다. 구체적인 당시 상태와 피의자의 인식을 자료에 맞춰 확인하는 과정이 필요합니다. #준강간#성범죄변호사#성범죄전문변호사#항거불능#경찰조사대응#성범죄피의자
