NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4414개의 게시물이 있습니다.
-
- 딥페이크 성범죄로 조사받을 때 성범죄변호사는 편집·저장·시청을 어떻게 나누나요?
- 딥페이크 관련 수사는 단순히 '만들었는지'만 확인하는 것이 아니라 편집·합성·가공, 반포, 소지·구입·저장·시청 등 행위 유형을 구분해 살펴야 합니다. 따라서 본인이 직접 제작하지 않았더라도 어떤 파일을 어떤 경위로 보유했는지가 별도의 쟁점이 될 수 있습니다. 조사 전에는 파일의 출처와 생성·수신 경로를 정확히 정리해야 합니다. 1.파일의 출처와 사용 과정을 분리합니다2.조사 전에 자료를 바꾸지 않아야 합니다3.관련 Q&A4.내가 직접 만든 파일이 아니라면 처벌받지 않나요?5.SNS에서 자동으로 저장된 파일도 같은가요? 성폭력처벌법 제14조의2는 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 한 영상물 등을 대상자의 의사에 반하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공한 경우 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 일정한 편집물 등의 소지·구입·저장 또는 시청도 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금 대상에 포함됩니다. 행위 유형우선 확인할 기록핵심 쟁점편집·합성편집앱·파일 생성정보직접 제작 여부다운로드다운로드 기록파일 취득 경위저장기기·클라우드 기록보관 여부전송메신저·SNS 기록반포 등 여부시청서비스·기기 기록법률상 행위 해당 여부 파일의 출처와 사용 과정을 분리합니다 딥페이크 사건에서는 파일 이름만으로 제작자를 알 수 없는 경우가 많습니다. 어느 기기에서 생성됐는지, 파일의 메타데이터가 무엇을 보여주는지, 메신저를 통해 받은 것인지, 별도의 편집 프로그램 사용 흔적이 있는지를 확인해야 합니다. 제작과 소지·시청은 법률상 동일한 행위가 아니므로 피의자가 실제로 한 행동을 정확히 특정할 필요가 있습니다. 단순히 '딥페이크 파일이 휴대전화에 있었다'는 말만으로 제작까지 모두 인정하는 방식은 피해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 딥페이크 사건에서 파일 생성·수신·저장·전송 단계를 분리하고 디지털 포렌식 자료를 통해 피의자의 실제 행위가 어느 조항과 연결되는지 검토합니다. 조사 전에 자료를 바꾸지 않아야 합니다 앱을 삭제하거나 파일을 정리하면 사용 흔적에 대한 설명이 더 복잡해질 수 있습니다. 수사기관이 디지털 자료를 분석할 가능성이 있는 사건이라면 현재 상태를 임의로 변경하기보다 변호인과 함께 어떤 기록이 남아 있는지 확인하는 편이 적절합니다. 또한 타인이 보낸 파일을 받았다는 사실만으로 모든 행위가 같은 방식으로 평가되는 것은 아닙니다. 실제 저장이나 시청, 재전송 여부 등 법이 구분하는 행위를 사실에 맞춰 확인해야 합니다. 관련 Q&A Q.내가 직접 만든 파일이 아니라면 처벌받지 않나요? 직접 제작 여부는 중요한 구분이지만 현행 법률은 일정한 편집물의 소지·구입·저장·시청 등도 별도로 규정하고 있습니다. 따라서 파일을 누가 만들었는지만으로 판단할 수 없습니다. Q.SNS에서 자동으로 저장된 파일도 같은가요? 자동 저장 여부는 파일이 기기에 존재하게 된 경위를 설명하는 자료가 될 수 있습니다. 다만 구체적인 행위와 인식은 앱 설정, 이용기록 등과 함께 확인해야 합니다. 딥페이크 사건은 디지털 기록의 의미를 행위별로 나누는 것이 중요합니다. 파일을 임의로 변경하지 않고 실제 사용 과정을 먼저 복원해야 합니다. #딥페이크성범죄#성범죄변호사#성범죄전문변호사#허위영상물#디지털포렌식#경찰조사
-
- 추천 피드에서 본 딥페이크 영상, 시청 처벌에서 고의는 어떻게 보나
- SNS 추천 피드에 딥페이크 성적 허위영상물이 갑자기 나타난 경우에는 단순 노출과 인식한 상태에서의 시청을 구별할 필요가 있습니다. 형사책임을 판단할 때는 화면에 영상이 표시됐다는 결과뿐 아니라 이용자가 범죄 성립에 필요한 사실을 인식했는지도 중요한 쟁점입니다. 따라서 추천 알고리즘으로 처음 노출된 시점과 그 뒤 이용 행동을 분리해서 정리해야 합니다. 1.형법상 고의가 중요한 이유2.추천 피드 사건에서 특히 확인할 기록3.조사 전 체크리스트4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.추천으로 뜬 영상을 몇 초 본 것만으로 고의가 인정되나요?7.조사받기 전에 앱을 삭제해도 괜찮나요? 형법상 고의가 중요한 이유 형법 제13조는 죄의 성립요소인 사실을 인식하지 못한 행위는 원칙적으로 벌하지 않는다고 규정하고 있습니다. 따라서 딥페이크 시청 사건에서도 해당 영상이 어떠한 성격인지 전혀 알지 못한 채 일시적으로 노출된 상황과, 성적 허위영상물임을 파악한 뒤 계속 찾아본 상황은 같은 방식으로 평가하기 어렵습니다. 이는 “몰랐다고 말하면 된다”는 의미가 아닙니다. 고의는 피의자의 말만으로 판단되는 것이 아니라 제목, 게시글 문구, 썸네일, 댓글, 검색어, 이전·이후 접속 기록 등 주변 정황을 통해 판단될 수 있습니다. 추천 피드 사건에서 특히 확인할 기록 추천 게시물이 나타난 시간과 이후 스크롤 방향, 영상 재생 여부, 동일 계정이나 검색어에 다시 접근한 이력이 중요할 수 있습니다. 링크를 다른 사람에게 전달했거나 게시물을 북마크한 경우에는 시청만 문제 되는 사건과 증거 구조가 달라집니다. 반대로 알고리즘 추천으로 한 차례 노출된 뒤 즉시 게시물을 넘긴 사안이라면 그 과정을 확인해 줄 디지털 기록이 있는지 검토해야 합니다. “나는 본 적 없다”고 단정했다가 앱 이용 내역상 재생 사실이 확인되는 것보다, 노출과 인식의 시점을 정확하게 구분하는 편이 중요합니다. 조사 전 체크리스트 • 어떤 SNS에서 최초로 영상이 표시됐는지 확인합니다. • 직접 검색했는지 추천 피드에서 노출됐는지 구분합니다. • 제목·문구만 보고 영상 성격을 알 수 있었는지 살핍니다. • 자동재생 후 계속 시청했는지 즉시 넘겼는지 기억을 정리합니다. • 같은 게시물이나 계정에 재접속한 기록이 있는지 확인합니다. • 저장이나 공유 여부를 시청 여부와 별도로 구분합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 추천 피드 노출 시점과 검색·재생·재접속 기록을 순서대로 확인해 수사 초기부터 진술과 객관자료가 어긋나지 않도록 정리합니다. 첫 경찰조사에서는 고의가 없었다는 결론부터 반복하기보다, 어떤 화면에서 무엇을 처음 보았고 어느 시점에 영상 성격을 알았는지를 설명하는 편이 구체적입니다. 디지털 포렌식이 예정돼 있다면 기기에 남아 있을 기록을 고려해 사실관계를 재구성해야 합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 때도 결국 핵심은 “추천이었다”는 주장 자체가 아니라 그 뒤에 실제로 어떤 이용 행동이 있었는지를 객관자료와 맞추는 것입니다. 관련 Q&A Q.추천으로 뜬 영상을 몇 초 본 것만으로 고의가 인정되나요? 몇 초라는 숫자 하나로 정해지는 문제는 아닙니다. 영상이 어떤 방식으로 표시됐는지, 처음부터 내용이 명백했는지, 인식한 뒤에도 시청을 이어갔는지 등 전체 정황을 함께 검토해야 합니다. Q.조사받기 전에 앱을 삭제해도 괜찮나요? 수사 가능성이 있는 상황에서 기록을 없애기 위한 목적으로 앱이나 데이터를 삭제하는 방식은 피해야 합니다. 필요한 경우 현재 상태를 그대로 두고 어떤 자료가 존재하는지 먼저 확인하는 편이 안전합니다. 추천 피드에서의 우연한 노출과 의식적인 시청은 같은 개념이 아닙니다. 자신의 기억을 과장하거나 줄이기보다 앱 사용 흐름을 기준으로 첫 진술을 준비해야 합니다. #딥페이크시청#허위영상물시청#딥페이크처벌#성범죄경찰조사#디지털증거#형사전문변호사
-
- 유사강간 혐의에서 사건 전후 대화가 동의 여부 판단에 갖는 의미
- 유사강간 사건에서 카카오톡이나 문자 등 사건 전후 대화가 존재한다면 전체 흐름을 살펴볼 필요가 있습니다. 특정 메시지 한 줄이 범죄 성립 여부를 자동으로 결정하는 것은 아니지만, 만남의 경위와 사건 전후 양측의 인식, 진술의 시간적 정합성을 확인하는 자료가 될 수 있습니다. 대화자료를 자신에게 유리한 문장만 골라 해석하면 오히려 전체 맥락과 충돌할 수 있습니다. 1.법률상 유사강간은 성폭력범죄에 포함됩니다2.대화의 앞뒤 순서가 중요합니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.사건 뒤 평소처럼 연락했다면 무혐의에 도움이 되나요?7.메시지를 삭제했다가 복구된 경우도 증거가 되나요? 법률상 유사강간은 성폭력범죄에 포함됩니다 성폭력처벌법 제2조는 형법 제297조의2 유사강간죄를 성폭력범죄의 범위에 포함하고 있습니다. 현재 법 체계상 유사강간은 단순한 당사자 간 분쟁이 아니라 형사절차를 통해 구성요건 충족 여부가 판단되는 성폭력범죄입니다. 따라서 사건 전후 대화도 “사이가 좋았다”거나 “이후에도 연락했다”는 단순한 평가가 아니라 혐의사실과 어떤 관련성이 있는지를 중심으로 봐야 합니다. 대화의 앞뒤 순서가 중요합니다 메신저 자료가 있다면 사건 직전 몇 줄만 확인하지 말고 충분한 기간의 대화 흐름을 살펴봐야 합니다. 약속이 잡힌 경위, 만남 장소가 결정된 과정, 이후 연락 내용 등이 진술과 일치하는지 확인합니다. 대화가 친밀했다고 해서 문제 된 성적 행위까지 동의했다고 볼 수는 없습니다. 반대로 사건 직후 연락이 계속되었다는 이유만으로 신고 내용을 거짓이라고 단정할 수도 없습니다. 대화자료의 역할은 진술의 특정 부분을 보조하거나 반박하는 데 있습니다. 실무상 확인할 자료는 다음과 같이 나눌 수 있습니다. • 사건 이전의 약속 및 대화 흐름 • 사건 당일 시간대가 확인되는 연락 • 사건 직후 양측이 주고받은 메시지 • 통화 발생 시각과 통화 지속시간 • 삭제 또는 편집되지 않은 원본 대화 전체 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 대화 내용과 피해자 진술의 시간 순서가 맞는지 확인합니다. 예를 들어 특정 시각에 있었다고 주장되는 행동과 같은 시각의 이동·통화기록이 충돌한다면 그 이유를 확인해야 합니다. 또 메시지가 작성된 계정이나 기기의 실제 사용자가 누구였는지도 경우에 따라 문제가 될 수 있습니다. 캡처본만 가지고 판단하지 말고 가능하면 원본 형태를 보존하는 것이 좋습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 유사강간 사건에서 단편적인 메시지가 아니라 사건 전후 대화 시퀀스와 통화·이동기록을 함께 배열해 진술과의 일치 여부를 살펴봅니다. 진술 대 진술 구조라면 필요에 따라 진술분석을 진행하되, 객관자료가 존재하는 부분은 객관자료를 우선해 검토합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 확인할 때에도 단순히 친밀한 관계였다는 주장보다 실제 혐의사실과 연결되는 자료가 있는지가 중요합니다. 관련 Q&A Q.사건 뒤 평소처럼 연락했다면 무혐의에 도움이 되나요? 사후 연락은 여러 사정 중 하나입니다. 그 사실만으로 동의 여부나 범죄 성립을 결정할 수는 없으며 연락 내용과 당시 상황을 함께 검토해야 합니다. Q.메시지를 삭제했다가 복구된 경우도 증거가 되나요? 디지털 자료는 수사에서 확인 대상이 될 수 있습니다. 삭제 여부만으로 의미를 단정해서는 안 되고 복구된 자료의 작성 시각, 앞뒤 대화와 전체 맥락을 확인해야 합니다. 포렌식을 피하기 위한 삭제나 초기화를 시도해서는 안 됩니다. 유사강간 사건의 대화자료는 결론이 아니라 검증 수단입니다. 전체 대화 흐름과 다른 객관자료를 같은 시간축에서 보는 것이 중요합니다. #유사강간혐의#대화시퀀스#성범죄증거#경찰조사준비#성범죄변호사
-
- 압수목록을 받은 뒤 딥페이크 압수수색 자료를 어떻게 정리하나
- 압수수색을 마친 뒤 교부받은 압수목록은 단순한 영수증이 아니라 실제로 어떤 물건이나 자료가 압수됐는지를 확인하는 출발점입니다. 딥페이크 사건처럼 휴대전화·컴퓨터·저장장치가 핵심 증거가 되는 경우에는 영장과 압수목록, 당시 집행 상황을 함께 정리해야 이후 조사 방향을 파악하기 쉽습니다. 1.압수목록은 왜 확인해야 하나요?2.압수목록에 휴대전화만 적혀 있으면 안의 파일은 확인하지 못하나요?3.목록과 기억나는 현장 상황이 다르면 어떻게 해야 하나요?4.압수된 뒤 새 휴대전화에서 계정을 정리해도 되나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.압수목록은 왜 확인해야 하나요? 형사소송법 제129조는 압수한 경우 목록을 작성하여 소유자·소지자·보관자 등에 교부하도록 규정합니다. 목록을 통해 어떤 기기가 압수됐는지, 저장장치나 기타 물건이 함께 포함됐는지 먼저 확인할 수 있습니다. 전자정보를 별도로 복제·선별하는 과정이 있었다면 실제 집행 기록과 함께 검토해야 합니다. Q.압수목록에 휴대전화만 적혀 있으면 안의 파일은 확인하지 못하나요? 그렇게 단정할 수 없습니다. 기기 자체 압수와 그 내부 전자정보의 탐색·선별은 별도의 절차적 쟁점을 포함할 수 있습니다. 영장 내용과 실제 포렌식 과정, 복제된 자료의 범위를 함께 봐야 합니다. Q.목록과 기억나는 현장 상황이 다르면 어떻게 해야 하나요? 현장에서 제출한 기기, 계정, 저장매체를 기억나는 범위에서 별도로 적어 두고 압수목록과 비교하는 것이 좋습니다. 다만 내용을 수정하거나 수사기관에 사실과 다른 주장을 하는 방식이 아니라 객관적으로 차이가 무엇인지 확인해야 합니다. Q.압수된 뒤 새 휴대전화에서 계정을 정리해도 되나요? 증거를 없애거나 관련 기록을 변경하기 위한 목적으로 계정·클라우드·메시지를 삭제하는 행동은 해서는 안 됩니다. 압수 후에도 서버나 계정에 존재하는 자료가 수사대상이 될 수 있으므로 변호인과 먼저 확인하는 것이 필요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 압수목록과 영장, 당시 제출된 기기를 대조해 어떤 자료가 수사대상이 됐는지를 정리한 뒤 경찰조사 진술을 준비합니다. 본 법률사무소에서는 포렌식 결과가 나오기 전에 무조건적인 부인이나 추측 진술을 만드는 대신, 현재 확인되는 압수자료와 사건 경위를 구분합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 수 있는 사건인지도 영상 생성·저장·시청·전송 기록별로 살펴봅니다. #딥페이크압수수색#압수목록#휴대폰포렌식#전자증거#경찰피의자조사#성범죄전문변호사
-
- 장애인 대상 성폭행 혐의에서 강간 성립 기준을 검토하는 방법
- 장애가 있는 사람을 대상으로 한 강간 혐의는 일반 강간죄와 별도의 성폭력처벌법 조항이 적용될 수 있어 초기 죄명 확인이 특히 중요합니다. 피해자의 장애를 단순한 배경사실로 취급해서도 안 되며, 반대로 장애가 있다는 사실만으로 모든 성적 행위가 같은 죄명이 되는 것도 아닙니다. 어떤 행위와 상태를 수사기관이 범죄사실로 특정하는지를 확인해야 합니다. 1.적용 조항부터 구분해야 합니다2.핵심 확인 목록3.장애 자체에 대한 자의적인 판단을 피해야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.피해자와 이전부터 알고 지냈다면 강간 혐의를 다투는 데 충분한가요? 적용 조항부터 구분해야 합니다 현행 성폭력처벌법 제6조 제1항은 신체적 또는 정신적 장애가 있는 사람에 대해 형법 제297조의 강간죄를 범한 경우 무기징역 또는 7년 이상의 징역에 처하도록 규정합니다. 제6조에는 유사강간, 강제추행, 장애로 항거곤란한 상태를 이용한 간음 등 서로 다른 행위유형에 관한 규정도 함께 존재합니다. 따라서 ‘장애인 성폭행’이라는 표현만으로 대응 논리를 정할 것이 아니라 실제 적용된 항과 범죄사실을 먼저 확인해야 합니다. 핵심 확인 목록 • 수사기관이 적용한 정확한 죄명 • 피해자의 상태와 사건 당시 상황에 관한 주장 • 폭행·협박이 있었다고 주장되는 구체적인 행위 • 양측 사이의 대화와 연락 흐름 • 이동 및 체류 과정 • 피해자 진술과 객관자료가 일치하는 부분 • 피의자가 당시 인식했다고 주장되는 사실 장애 자체에 대한 자의적인 판단을 피해야 합니다 피의자가 피해자의 장애 정도나 의사결정 능력을 자신의 인상만으로 평가해서는 안 됩니다. “평소에는 문제없어 보였다”는 식의 추상적인 평가보다 자신이 실제로 알고 있었던 사실과 대화, 행동을 설명하는 것이 필요합니다. 수사기관이 확인하는 부분과 전문적인 판단이 필요한 부분을 구분해 두는 것도 중요합니다. 사건 당시의 구체적 행동은 피의자가 설명할 수 있지만 장애의 의학적 의미를 임의로 결론 내리는 것은 다른 문제입니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 장애인 대상 강간 혐의에서 적용 조항과 피해자의 상태에 관한 주장, 사건 당시 대화와 행동을 분리해 객관자료와의 일치 여부를 검토합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 이 사건 유형에서는 피해자 진술을 공격적으로 평가하기보다 각 진술이 무엇을 의미하고 어떤 자료로 검증 가능한지 살핍니다. 당시 대화 기록, 통화, 이동자료가 있다면 시간 순서대로 배치하고 피의자가 피해자의 상태를 어떻게 인식하고 있었는지도 구체적 사실에 근거해 정리합니다. 경찰조사 단계에서 혐의 성립 여부를 다툴 수 있는 사건이라면 특히 첫 진술의 표현을 신중하게 정리합니다. 장애에 관한 부적절한 평가나 비난으로 비칠 수 있는 표현은 사건의 법률적 쟁점과도 무관하며 조사에서 도움이 되지 않습니다. 관련 Q&A Q.피해자와 이전부터 알고 지냈다면 강간 혐의를 다투는 데 충분한가요? 기존 관계가 있다는 사실만으로 특정 시점의 행위가 합의됐다고 볼 수 없습니다. 다만 실제 사건의 경위와 당사자가 서로 어떤 의사소통을 해왔는지를 파악할 자료가 될 수는 있습니다. 따라서 관계의 명칭보다 문제가 된 시점의 대화, 행동, 각자의 인식과 그에 부합하는 객관자료를 중심으로 정리해야 합니다. 장애인 대상 강간 사건은 법에서 별도의 처벌구조를 두고 있으므로 적용조항과 사실관계를 정확히 일치시키는 작업이 필요합니다. #장애인성폭력#강간혐의#성폭행사건#성폭력처벌법#피의자조사#성범죄변호사
