NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4484개의 게시물이 있습니다.
-
- 준강제추행 과정에서 상해 결과까지 문제 되면 무엇이 달라질까요?
- 준강제추행 혐의에서 별도의 상해 결과가 발생했다고 주장되는 경우에는 기본적인 준강제추행죄만 검토해서는 안 됩니다. 행위와 상해 사이의 관계가 인정되는지에 따라 훨씬 다른 법정형의 범죄가 문제 될 수 있기 때문에 상해의 발생과 원인을 별도로 확인해야 합니다. 1.형법에는 강간 등 상해·치상죄가 있습니다2.상해가 있다는 주장만으로 제301조가 확정되는 것은 아닙니다3.상해 관련 확인 목록4.첫 조사에서 기본범죄와 상해를 나눠 답해야 합니다5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.가벼운 상처가 있으면 무조건 제301조가 적용되나요? 형법에는 강간 등 상해·치상죄가 있습니다 국가법령정보센터의 형법 제301조는 제297조, 제297조의2 및 제298조부터 제300조까지의 죄를 범한 사람이 사람을 상해하거나 상해에 이르게 한 경우 무기 또는 5년 이상의 징역에 처하도록 규정합니다. 준강제추행을 규정하는 제299조도 포함됩니다. 따라서 고소 내용에 상처나 치료가 언급되어 있다면 그것이 단순한 기본범죄와 함께 주장되는지, 실제 제301조 적용 가능성이 검토되는지 확인해야 합니다. 상해가 있다는 주장만으로 제301조가 확정되는 것은 아닙니다 어떤 상해가 발생했는지와 그 원인이 무엇인지 구체적으로 확인해야 합니다. 진단서의 존재, 치료 시기, 상처가 발생한 경위와 사건 시각의 관계 등을 살펴봅니다. 피의자에게 기억나는 다른 원인이 있다면 객관자료와 함께 설명해야 합니다. 반대로 의학적 근거 없이 피해자의 상해를 과장이라고 단정해서도 안 됩니다. 상해 관련 확인 목록 • 진단 또는 치료 시점 • 주장되는 상해의 부위와 내용 • 사건과 상해 사이 시간관계 • CCTV 등에서 확인되는 상황 • 다른 발생 원인의 존재 여부 • 피의자 진술과 의료자료의 일치 여부 첫 조사에서 기본범죄와 상해를 나눠 답해야 합니다 준강제추행 성립 자체를 다투는 경우와 상해 결과의 인과관계를 다투는 경우는 별개의 논점입니다. 두 질문을 섞어 답하면 방어 방향이 불명확해질 수 있습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 준강제추행과 상해 결과를 각각 분리해 검토하고, 의료자료와 사건 당시 객관자료를 대조해 경찰 단계의 혐의 성립 여부를 분석합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 우선 제299조 성립 여부를 검토한 뒤 상해 결과가 별도로 존재하는지 확인합니다. 의료기록을 임의로 평가하기보다 기록의 시점과 사건 경위를 비교합니다. 경찰조사에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 때도 기본범죄와 결과적 가중 부분을 나누어 의견을 제시하는 것이 중요합니다. 관련 Q&A Q.가벼운 상처가 있으면 무조건 제301조가 적용되나요? 상해의 법적 평가와 사건과의 관련성을 구체적으로 확인해야 하므로 단순한 상처 존재만으로 결론을 낼 수 없습니다. 준강제추행에 상해 주장이 추가된 사건은 적용법조와 법정형이 크게 달라질 수 있으므로 초기부터 별도 쟁점으로 분리해야 합니다. #준강제추행#강간등상해치상#형법제301조#성범죄피의자#형사전문변호사#경찰조사
-
- 흉기를 이용한 스토킹은 처벌 수위가 얼마나 높아질까?
- 스토킹 과정에서 흉기 또는 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 사실이 문제된다면 일반 스토킹범죄보다 별도의 가중된 법정형이 적용될 수 있습니다. 현행법은 이러한 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금을 규정하고 있어 일반 스토킹범죄보다 처벌 범위가 넓습니다. 다만 위험한 물건이 사건과 무관하게 존재했다는 사실만으로 곧바로 가중죄가 된다고 단정하기보다 실제 휴대·이용 경위와 스토킹행위 사이의 관계를 확인해야 합니다. 1.일반 스토킹과 흉기등휴대 스토킹은 법정형이 다릅니다2.위험한 물건의 존재만 확인하면 끝나는 것은 아닙니다3.양형위원회도 별도 유형으로 구분합니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.위험한 물건을 실제로 휘두르지 않았어도 문제가 되나요?8.흉기등휴대 스토킹도 벌금형이 가능한가요? 일반 스토킹과 흉기등휴대 스토킹은 법정형이 다릅니다 국가법령정보센터의 현행 스토킹처벌법 제18조 제2항은 흉기 또는 그 밖의 위험한 물건을 휴대하거나 이용해 스토킹범죄를 저지른 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 일반 스토킹범죄의 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금보다 높은 법정형입니다. (law.go.kr) 따라서 수사기관이 어떤 물건을 ‘위험한 물건’으로 보고 있는지, 해당 물건이 스토킹행위 과정에서 실제로 휴대 또는 이용됐는지를 고소장과 압수자료, CCTV 등으로 확인해야 합니다. 구분일반 스토킹범죄흉기등휴대 스토킹범죄적용 조항제18조 제1항제18조 제2항징역형3년 이하5년 이하벌금형3천만원 이하5천만원 이하핵심 추가 쟁점지속·반복성 등흉기·위험한 물건의 휴대·이용 위험한 물건의 존재만 확인하면 끝나는 것은 아닙니다 차량이나 가방에 일상적으로 보관하던 물건이 있었던 경우와 상대방을 따라가거나 기다리는 과정에서 이를 들고 있었던 경우는 사실관계가 다를 수 있습니다. 무엇을 어디에 보관했는지, 손에 들었는지, 상대방에게 보이거나 사용했는지, 사건 직전과 직후 행동이 어떠했는지를 구체적으로 확인해야 합니다. 이때 CCTV, 차량 블랙박스, 현장 사진, 압수목록, 이동 동선이 중요한 자료가 될 수 있습니다. 자신의 기억만으로 “사용하지 않았다”고 설명하기보다 실제 영상이나 물적 자료와 진술을 일치시키는 것이 필요합니다. 양형위원회도 별도 유형으로 구분합니다 대법원 양형위원회의 스토킹범죄 양형기준은 일반 스토킹범죄와 흉기등휴대 스토킹범죄를 서로 다른 유형으로 분류합니다. 2026년 7월 1일부터 시행 중인 기준에서 흉기등휴대 스토킹범죄는 감경·기본·가중 영역을 별도로 두고 있으며 기본영역도 일반 유형과 다르게 설계돼 있습니다. (sc.scourt.go.kr) 이는 단순히 “흉기가 있었다”는 이유로 일정한 형이 자동 결정된다는 의미가 아니라, 가중된 범죄 유형 안에서도 범행 기간, 수법, 피해 정도와 전과, 피해 회복 등의 양형인자를 다시 평가한다는 뜻입니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 1.문제 된 물건이 무엇인지 확인합니다. 2.해당 물건을 언제부터 소지했는지 정리합니다. 3.스토킹행위 과정에서 휴대하거나 이용한 사실이 있는지 확인합니다. 4.CCTV와 블랙박스에서 물건의 위치와 행동이 보이는지 살펴봅니다. 5.상대방 진술과 객관영상이 일치하는지 대조합니다. 6.해당 물건과 무관한 일반 스토킹행위를 별도로 분리합니다. 7.경찰 신고 이후 추가 접근이나 연락을 중단했는지 확인합니다. 물건을 없애거나 사건 후 처분하는 방식으로 대응해서는 안 됩니다. 현재 상태의 물적 증거와 영상자료를 보존하면서 법률상 가중요건에 해당하는지를 검토해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 흉기등휴대 스토킹 혐의에서 CCTV·블랙박스·압수자료와 동선을 대조해 물건의 단순 존재와 스토킹 과정의 실제 휴대·이용을 구분하고 첫 경찰조사 전에 가중요건을 검토합니다. 일반 스토킹범죄가 인정되는지와 흉기등휴대 유형이 인정되는지는 단계적으로 나눠 볼 필요가 있습니다. 수사기관이 가중된 혐의를 적용한 사건이라면 처음부터 모든 사실을 일괄 인정하거나 부인하지 않고 각 구성요건별로 객관자료를 정리해야 합니다. 관련 Q&A Q.위험한 물건을 실제로 휘두르지 않았어도 문제가 되나요? 현행 조문은 ‘휴대하거나 이용’한 경우를 규정하므로 실제 공격행위가 있었는지만 보는 것은 아닙니다. 구체적인 휴대 경위와 스토킹행위와의 관계를 확인해야 합니다. Q.흉기등휴대 스토킹도 벌금형이 가능한가요? 법정형에는 벌금형이 규정돼 있습니다. 다만 실제 형종은 범행수법과 피해 정도, 양형인자 등에 따라 달라지므로 벌금형 가능성을 미리 보장할 수는 없습니다. 가중된 스토킹 혐의는 물건의 종류보다 실제 사용·휴대 상황과 전체 사건 흐름을 정확히 재구성하는 것이 중요합니다. #흉기스토킹#스토킹처벌수위#스토킹처벌법#위험한물건#경찰조사대응#형사전문변호사
-
- 피해자에게 직접 연락하면 준강제추행 사건에 어떤 문제가 생길 수 있나요?
- 준강제추행 고소 사실을 알게 된 직후 피해자에게 연락해 오해를 풀고 싶은 생각이 들 수 있습니다. 그러나 성범죄 사건에서는 연락 자체가 상대방에게 압박으로 받아들여지거나 수사 과정에서 별도의 부정적인 사정으로 평가될 위험이 있습니다. 사실 확인을 위해서라도 직접 접촉은 피하는 것이 좋습니다. 1.양형기준에도 2차 피해가 반영되나요?2.사실 확인을 위한 한 번의 연락도 안 되나요?3.상대방이 먼저 연락해 오면 어떻게 해야 하나요?4.합의가 필요하다면 어떻게 접근해야 하나요? Q.양형기준에도 2차 피해가 반영되나요? 대법원 양형위원회가 공개한 현행 성범죄 양형기준은 강제추행 관련 일반가중인자 가운데 2차 피해 야기를 두고 있습니다. 준강제추행도 같은 일반강제추행 유형에서 평가됩니다. 행동위험반복 연락압박으로 인식 가능지인을 통한 연락간접적인 압박 문제사실 변경 요구수사상 부정적 평가 위험합의 강요별도 분쟁 가능성연락 중단불필요한 추가 위험 예방 Q.사실 확인을 위한 한 번의 연락도 안 되나요? 사건의 구체적인 상황에 따라 평가가 달라질 수 있지만 피의자가 직접 피해자에게 연락하여 진술 내용을 확인하는 방식은 피하는 편이 안전합니다. 이미 수사가 시작됐다면 필요한 사실관계는 객관자료와 수사절차를 통해 확인하는 방향을 검토해야 합니다. Q.상대방이 먼저 연락해 오면 어떻게 해야 하나요? 즉흥적으로 사건 내용을 길게 논의하기보다 연락 내용을 보존하고 대응 방향을 먼저 검토하는 것이 좋습니다. 감정적인 대화가 오가면 이후 맥락이 다르게 해석될 수 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 피해자 직접 접촉을 피하면서 기존 대화와 객관자료를 분석하고, 경찰조사 단계에서 불송치 가능성을 검토할 수 있는 증거 구조를 먼저 만듭니다. Q.합의가 필요하다면 어떻게 접근해야 하나요? 합의 필요성이 확인되더라도 직접 설득하거나 주변인을 동원하는 방식은 피해야 합니다. 현재 혐의와 피해자의 의사를 고려하여 적절한 절차를 검토할 필요가 있습니다. 준강제추행 사건에서 고소 직후 가장 먼저 해야 할 행동은 피해자를 설득하는 것이 아니라 자신의 자료와 진술을 정리하는 것입니다. #준강제추행#피해자연락#2차피해#성범죄경찰조사#성범죄전문변호사#피의자대응
-
- 준강제추행의 신상정보 등록과 공개는 어떻게 다른가요?
- 준강제추행 사건에서 자주 혼동되는 부분 중 하나가 신상정보 ‘등록’과 ‘공개’입니다. 두 제도는 같은 것이 아니며, 등록된다고 해서 당연히 공개되는 것도 아닙니다. 각각 적용 법률과 요건을 따로 살펴야 합니다. 1.등록은 성폭력처벌법에서 확인합니다2.공개는 별도 공개명령을 봅니다3.피의자 단계에서 어떻게 접근해야 하나요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.준강제추행 벌금형이면 반드시 인터넷에 공개되나요?8.신상정보 등록 자체를 경찰이 결정하나요? 등록은 성폭력처벌법에서 확인합니다 성폭력처벌법 제42조는 일정 성범죄로 유죄판결 등이 확정된 사람을 신상정보 등록대상자로 규정합니다. 공개는 별도 공개명령을 봅니다 국가법령정보센터의 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제49조는 법원이 일정 성범죄자에 대해 등록정보를 정보통신망을 이용해 공개하도록 명령하는 공개명령 제도를 규정하면서, 특별한 사정이 있는 경우 등에 관한 예외도 두고 있습니다. 현행 검색 결과는 2026년 5월 12일 시행본입니다. 구분신상정보 등록등록정보 공개의미관계기관에 정보 등록일정 정보를 일반에 공개시점유죄 확정 후 등록요건 검토판결 단계에서 공개명령 검토법적 근거성폭력처벌법청소년성보호법 등자동 동일 여부공개와 별개등록만으로 자동 결정 아님 Q.피의자 단계에서 어떻게 접근해야 하나요? 경찰조사를 받는 단계에서는 등록이나 공개 여부를 먼저 단정하는 것보다 준강제추행 성립 여부를 검토해야 합니다. 상대방이 실제 심신상실·항거불능 상태였는지, 피의자가 그 상태를 알고 이용했는지, 신체접촉과 추행행위가 무엇이었는지를 자료별로 정리합니다. 이 판단이 선행돼야 이후 법적 효과도 제대로 평가할 수 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 형법 제299조 적용 여부 • 상대방 상태를 뒷받침하는 자료 • 피의자가 상태를 인식한 근거 • 고소 내용과 객관자료의 차이 • 유죄 시 등록대상 여부 • 공개명령은 별도 요건인지 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 신상정보 등록과 공개를 혼동하지 않고, 경찰 단계에서는 준강제추행 성립 여부와 불송치 가능성을 우선해 대응 구조를 정리합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 사건 설명에서 등록과 공개를 한 문장으로 묶지 않습니다. 각 법적 효과의 발생 요건과 시점을 별도로 확인하고 의뢰인이 현재 단계에서 실제로 대응해야 할 문제를 구분합니다. 관련 Q&A Q.준강제추행 벌금형이면 반드시 인터넷에 공개되나요? 그렇게 단정할 수 없습니다. 형의 종류뿐 아니라 공개명령의 법적 요건을 별도로 검토해야 합니다. Q.신상정보 등록 자체를 경찰이 결정하나요? 등록대상 여부는 유죄판결 확정과 적용 법률을 기준으로 확인하는 제도이므로 단순한 수사기관의 혐의 판단과 구별해야 합니다. 준강제추행 사건의 신상정보 문제에서는 ‘등록=공개’라는 오해를 먼저 바로잡는 것이 중요합니다. #준강제추행#신상정보공개#신상정보등록#청소년성보호법#성범죄변호사#성범죄처벌
-
- 영리 목적으로 유포된 촬영물, 카메라등이용촬영죄 처벌이 무거워지는 지점
- 카메라등이용촬영죄 촬영물이 인터넷이나 정보통신망을 통해 유포되면서 금전적 이익을 얻으려 한 정황까지 확인된다면 단순 촬영이나 일반적인 반포 문제와는 다른 법정형이 적용될 수 있습니다. 따라서 유포 사건에서는 돈을 실제로 받았는지만 볼 것이 아니라 어떤 목적으로 전송·게시했는지 확인해야 합니다. 현행 성폭력처벌법 제14조 제3항은 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 정보통신망을 이용해 제2항의 죄를 범한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정합니다. 1.영리 목적은 전송기록과 금전 흐름을 함께 확인합니다2.실제 수익이 없었다고 해서 목적이 사라지는 것은 아닙니다3.양형에서도 범행동기와 확산 정도가 중요합니다4.관련 Q&A5.판매 글만 올리고 거래가 되지 않았다면 아무 문제가 없나요? 영리 목적은 전송기록과 금전 흐름을 함께 확인합니다 확인 항목자료게시 경로사이트·메신저 기록거래 내용대화·판매 문구금전 흐름계좌·전자결제파일 관계원본·복제본반복성게시·전송 횟수 단순히 촬영물을 전송했다는 사실과 판매를 목적으로 유포했다는 사실은 구별됩니다. 수사기관은 게시글, 대화, 결제자료 등을 종합하여 목적을 판단할 수 있습니다. 실제 수익이 없었다고 해서 목적이 사라지는 것은 아닙니다 ‘영리 목적’과 실제로 이익을 얻었는지는 완전히 같은 개념이라고 보기 어렵습니다. 따라서 돈을 받지 못했다는 사실만 강조하기보다 어떤 경위로 파일을 게시하거나 전달했는지를 객관자료와 함께 설명해야 합니다. 반대로 단순한 개인 간 전달인데 영리 목적이 있었다고 오해받는 상황이라면 대화내용과 금전거래가 없었다는 자료 등을 확인할 필요가 있습니다. 양형에서도 범행동기와 확산 정도가 중요합니다 대법원 양형위원회는 디지털 성범죄에서 비난할 만한 범행동기, 불특정 또는 다수 피해자, 상당한 기간 반복된 범행, 피해자에게 심각한 피해를 야기한 경우 등을 주요 부정적 사정으로 제시합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 파일 전송기록과 계좌·결제자료를 대조하여 영리 목적이 실제 자료에서 확인되는지를 분석하고 촬영·반포·영리목적 반포 혐의를 각각 구분합니다. 관련 Q&A Q.판매 글만 올리고 거래가 되지 않았다면 아무 문제가 없나요? 행위 단계와 적용 조문을 구체적으로 확인해야 하므로 거래가 성사되지 않았다는 이유만으로 전체 형사책임을 단정하기 어렵습니다. 실제 게시행위와 파일 전달 여부, 금전 목적을 각각 살펴야 합니다. 영리 목적 유포 사건은 촬영물만 확인해서는 부족합니다. 파일 이동과 금전 흐름을 하나의 시간선으로 재구성해야 합니다. #카메라등이용촬영죄#촬영물유포#영리목적유포#디지털성범죄#성범죄변호사#형사사건
