NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4484개의 게시물이 있습니다.
-
- 딥페이크 성착취물 제작 혐의를 다툴 때도 양형자료를 준비해야 하나요
- 혐의를 다투는 딥페이크 성착취물 제작 사건에서도 예비적인 양형자료 준비는 가능하지만, 무죄 주장과 섞이지 않도록 분리해야 합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가는 제작 여부를 판단하는 증거가 아니라 재판의 예비적 양형 주장에 사용되는 자료입니다. 1.질문 1. 양형자료를 내면 혐의를 인정한 것으로 보일까요?2.질문 2. 디지털 성범죄 양형기준은 무엇을 확인하나요?3.질문 3. N-SORA 결과에는 무엇을 붙여야 하나요?4.질문 4. 반성문이 없어도 준비가 되나요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.질문 1. 양형자료를 내면 혐의를 인정한 것으로 보일까요? 제출 문구와 시점에 따라 오해가 생길 수 있으므로 주위적 무죄 주장과 예비적 양형 의견을 명확히 나눠야 합니다. 반성문에 제작 사실을 전제하는 표현을 넣기 전에는 사건 기록과 법적 입장을 먼저 검토합니다. Q.질문 2. 디지털 성범죄 양형기준은 무엇을 확인하나요? 대법원 양형위원회의 「디지털 성범죄 양형기준」 현행 페이지를 2026년 9월 8일 확인하면 허위영상물 등의 반포·제작 관련 유형별 권고 형량과 양형인자를 구분해 제시하고 있습니다. 이는 구체적 사건의 적용 유형과 가중·감경요소를 기록에 맞춰 확인해야 한다는 근거입니다. 주장 층위핵심 자료작성 원칙혐의 성립원본 파일·생성 경위·진술사실과 기술 증거 중심예비적 양형재범위험성평가·교육·상담인정 취지와 분리피해 회복적법한 대리인 경로 자료직접 연락 금지 Q.질문 3. N-SORA 결과에는 무엇을 붙여야 하나요? N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역을 객관적 수치로 확인하는 재범위험성평가입니다. 평가 시점과 기초자료, 상담·교육 계획, 디지털 기기 사용 관리 방안을 함께 제시해야 결과의 맥락이 드러납니다. Q.질문 4. 반성문이 없어도 준비가 되나요? 혐의를 다투는 단계라면 무리한 반성문보다 법적 입장과 모순되지 않는 생활 변화 자료가 먼저일 수 있습니다. 탄원서도 제작 사실을 단정하지 않고 관찰 가능한 변화만 적어 재범위험성평가를 보조해야 합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 딥페이크 성착취물 제작 혐의의 본안 주장과 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 서로 다른 층위로 구성해 문서 간 모순을 점검합니다. 양형자료 준비가 본안 방어를 약화시키지 않도록 제출 순서를 설계해야 합니다. 성·마약·폭력·성향 평가와 객관 자료는 예비적 주장이라는 위치를 분명히 합니다. #딥페이크성범죄#허위영상물#혐의다툼#NSORA프로그램#재범위험성평가#디지털성범죄양형
-
- 준강제추행 경찰조사에서 영상녹화는 어떤 의미가 있나요?
- 준강제추행 조사에서 영상녹화는 피의자가 어떤 질문을 받고 어떤 취지로 답했는지를 확인하는 절차적 자료가 될 수 있습니다. 다만 영상녹화가 있다는 이유로 조사 전에 준비를 하지 않아도 되는 것은 아닙니다. 진술 내용 자체는 여전히 사건의 주요 자료가 될 수 있으므로 질문과 답변의 의미를 정확히 이해해야 합니다. 1.피의자신문을 영상녹화할 수 있나요?2.영상이 남으니 조서는 대충 확인해도 되나요?3.조사 중 잘못 말한 사실을 나중에 고칠 수 있나요?4.첫 조사 전에 가장 중요한 준비는 무엇인가요? Q.피의자신문을 영상녹화할 수 있나요? 국가법령정보센터의 현행 형사소송법 제244조의2는 피의자의 진술을 영상녹화할 수 있다고 규정하고, 영상녹화를 할 때에는 미리 알려야 하며 조사 개시부터 종료까지 전 과정과 객관적 정황을 녹화하도록 정하고 있습니다. 준강제추행처럼 사건 당시 상태와 인식에 관한 구체적인 질문이 많은 사건에서는 조사 과정의 정확성 측면에서 의미가 있습니다. 단계확인사항조사 전영상녹화 여부 안내 확인조사 중질문 취지를 이해하고 답변기억 불명확추측하지 않고 범위 표시조사 종료조서 내용 확인필요 시영상녹화 관련 절차 확인 Q.영상이 남으니 조서는 대충 확인해도 되나요? 그렇지 않습니다. 조사 후 작성된 조서는 반드시 본인의 실제 진술과 같은 의미인지 확인해야 합니다. 상대방 상태를 설명하는 표현처럼 법적 쟁점과 직접 연결될 수 있는 부분은 단어 하나의 차이도 의미가 커질 수 있습니다. “정신을 못 차렸다”, “많이 취해 보였다”, “정상적으로 대화했다” 같은 표현은 각각 구체적인 사실을 물어볼 수 있는 출발점이 됩니다. 표현만 남기지 말고 그 판단의 근거가 무엇인지 확인해야 합니다. Q.조사 중 잘못 말한 사실을 나중에 고칠 수 있나요? 잘못된 부분이 확인됐다면 가능한 한 빠르게 사실관계를 바로잡을 필요가 있습니다. 다만 이유 없이 진술이 계속 바뀌면 신빙성 문제가 제기될 수 있으므로 무엇을 잘못 기억했고 어떤 자료를 통해 정정하게 됐는지를 설명할 수 있어야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 조사 영상의 존재에 의존하기보다 진술과 객관자료를 사전에 정리하고, 조사 과정에서 표현이 실제 사실관계와 다르게 고정되지 않도록 점검합니다. Q.첫 조사 전에 가장 중요한 준비는 무엇인가요? 상대방의 상태와 피의자가 본 행동을 시간순으로 정리하는 것입니다. 그 뒤 메시지·CCTV·통화·결제 등으로 확인 가능한 부분을 표시합니다. 준강제추행에서 첫 경찰조사는 사건 당시 상태와 인식을 구체화하는 과정입니다. 영상녹화 여부와 별개로 사전에 사실관계를 검토해야 합니다. #준강제추행#영상녹화#피의자신문#경찰조사준비#형사전문변호사#성범죄수사
-
- 사건 전후 대화는 준강제추행 혐의 판단에 어떤 의미가 있을까요?
- 준강제추행 사건에서 대화기록은 단순히 친분이 있었다는 사실을 보여 주기 위한 자료가 아닙니다. 상대방의 상태, 사건 전후의 의사소통 가능성, 피의자가 당시 상황을 어떻게 인식했는지를 확인하는 보조자료로 활용될 수 있습니다. 다만 특정 문장 하나만 떼어 내어 동의나 항거불능 여부를 단정하는 방식은 주의해야 합니다. 1.준강제추행의 기본 판단 구조2.대화자료는 문장보다 시퀀스를 봅니다3.삭제된 메시지가 있다고 단정해서는 안 됩니다4.양형 단계에서 대화내용은 어떻게 달라질 수 있나요?5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식7.관련 Q&A8.다정한 메시지가 있다면 준강제추행이 성립하지 않나요? 준강제추행의 기본 판단 구조 형법 제299조는 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용한 추행을 형법 제298조의 예에 따라 처벌합니다. 따라서 범죄 성립을 판단할 때는 추행행위뿐 아니라 피해자의 상태와 피의자가 그 상태를 이용한다는 인식을 했는지를 함께 확인합니다. 대화는 이 가운데 특히 ‘피의자의 인식’을 검토하는 데 의미를 가질 수 있습니다. 사건 직전 상대방과 어떤 의사소통이 있었는지, 사건 직후 어떤 대화가 이어졌는지가 당시 상황에 관한 진술과 맞는지 살펴보는 것입니다. 대화자료는 문장보다 시퀀스를 봅니다 검토 구간확인 포인트주의할 점사건 이전대화 빈도와 내용친분만으로 동의 추정 금지사건 직전의사표현 가능 여부일부 문장 과대해석 주의사건 직후반응과 대화 흐름당시 상태와 시간 차 고려고소 전후사실관계 언급감정 표현과 사실 진술 구분전체 기간문맥의 연속성선택적 캡처에 의존하지 않기 삭제된 메시지가 있다고 단정해서는 안 됩니다 메신저 대화 일부가 비어 있다고 해서 어느 한쪽이 의도적으로 증거를 삭제했다고 단정해서는 안 됩니다. 기기 교체, 계정 설정, 자동 삭제 등 여러 가능성이 있을 수 있습니다. 실제 포렌식이나 원본 자료가 확보되었는지를 확인한 뒤 판단해야 합니다. 피의자 역시 자신의 휴대전화에서 불리해 보이는 대화를 지우는 행동을 해서는 안 됩니다. 삭제 자체가 새로운 오해를 만들 수 있고, 이후 포렌식 결과와 진술이 충돌할 수 있습니다. Q.양형 단계에서 대화내용은 어떻게 달라질 수 있나요? 대법원 양형위원회가 공개한 현행 성범죄 양형기준은 준강제추행을 일반강제추행 유형에 포함하여 평가하도록 구성하고 있습니다. 양형은 범죄 성립 여부와 별개의 단계이므로, 대화자료가 성립 여부를 판단하는 자료가 되는 경우와 유죄가 인정된 이후 양형을 판단하는 자료가 되는 경우를 구분해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 캡처본뿐 아니라 가능한 범위의 전체 대화 • 대화 시각과 실제 사건 시각의 일치 여부 • 통화내역과 대화 사이의 연결관계 • 대화에서 확인되는 상대방의 상태 • 고소 내용과 메시지 내용이 충돌하는 부분 • 피의자 진술과 객관자료가 일치하는 부분 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 일부 메시지만 해석하지 않고 사건 전후 대화 시퀀스와 CCTV·통화·동선 자료를 연결해 첫 경찰조사에서 설명할 사실관계를 정리합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 대화분석은 유리한 문장만 골라 제출하는 방식보다 전체 흐름을 먼저 보는 것이 안전합니다. 사건 직전과 직후를 중심으로 중요한 메시지를 표시하고 다른 객관자료의 시간과 맞춥니다. 그 결과 피의자에게 유리한 내용뿐 아니라 설명이 필요한 내용도 미리 확인할 수 있습니다. 경찰조사에서 처음 접한 불리한 메시지에 즉흥적으로 답하는 상황을 줄이는 것이 초기 대응의 목적입니다. 관련 Q&A Q.다정한 메시지가 있다면 준강제추행이 성립하지 않나요? 그렇지 않습니다. 평소 관계나 사건 이후 메시지만으로 사건 당시 심신상실·항거불능 여부와 피의자의 인식이 자동으로 결정되지는 않습니다. 대화자료는 관계를 증명하는 장식이 아니라 사건 당시 상태와 인식에 관한 진술을 검증하는 자료로 봐야 합니다. #준강제추행#카카오톡증거#대화시퀀스#성범죄증거#경찰조사대응#성범죄전문변호사
-
- 스토킹 처벌 수위, 일반 범죄는 징역과 벌금이 어디까지 가능한가?
- 스토킹범죄로 수사가 시작됐다면 가장 먼저 확인할 것은 법률이 정한 처벌 범위와 실제 양형을 구분하는 일입니다. 일반적인 스토킹범죄의 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금이지만, 모든 사건에서 곧바로 이 상한에 가까운 형이 선고되는 것은 아닙니다. 반복 기간, 연락·접근 방식, 피해 정도, 전과, 피해 회복 등의 요소에 따라 벌금형부터 징역형까지 결과가 달라질 수 있습니다. 따라서 “스토킹은 벌금으로 끝나는지” 또는 “징역형이 나오는지”를 알려면 혐의 성립 여부와 양형자료를 함께 검토해야 합니다. 1.법정형과 실제 처벌 수위는 구분해야 합니다2.혐의 성립부터 먼저 확인해야 합니다3.벌금형 가능성만 보고 대응해서는 안 됩니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.스토킹 초범이면 무조건 벌금형인가요?8.신고 후 연락을 완전히 중단한 것도 의미가 있나요? 법정형과 실제 처벌 수위는 구분해야 합니다 국가법령정보센터가 제공하는 현행 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항은 스토킹범죄를 저지른 사람을 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 현재 적용되는 법률은 [시행 2024. 1. 12.] 기준이며, 2023년 7월 11일 일부개정된 내용이 반영돼 있습니다. (law.go.kr) 이 숫자는 법률이 허용하는 전체 처벌 범위입니다. 실제 사건에서 어느 형이 선택되는지는 행위의 기간과 횟수, 수법, 피해 결과, 피의자의 전력 등을 종합해 판단하게 됩니다. 단순히 고소장에 “스토킹”이라고 적혀 있다는 이유만으로 법정형 상한에 가까운 처벌을 예상할 필요는 없지만, 반대로 초범이라는 이유만으로 벌금형을 단정하는 것도 적절하지 않습니다. 확인 항목처벌 수위 판단에서 보는 내용범행 기간단기간인지 장기간 반복됐는지행동 방식전화·문자·접근 등 구체적 수단상대방 의사연락 중단 요구 이후에도 계속됐는지피해 정도불안감·공포심 및 추가 피해 정도전과동종 전과와 다른 형사처벌 전력피해 회복적법한 방식의 피해 회복 노력 혐의 성립부터 먼저 확인해야 합니다 스토킹범죄의 처벌 수위를 논하기 전에 실제로 스토킹행위가 지속적 또는 반복적으로 이루어졌는지를 확인해야 합니다. 신고된 전화나 메시지를 보냈다는 사실과 법률상 스토킹범죄가 성립한다는 결론은 동일하지 않습니다. 상대방이 연락을 거부한 시점, 발신·수신 기록, 문자와 카카오톡 대화, 접근한 장소와 시간 등을 객관자료와 맞춰야 합니다. 피의자가 실제로 하지 않은 행동까지 신고 내용에 포함됐다면 그 부분은 별도로 특정하고, 기록으로 명확한 부분은 무리하게 부인하지 않는 방식이 필요합니다. 벌금형 가능성만 보고 대응해서는 안 됩니다 대법원 양형위원회의 현행 스토킹범죄 양형기준은 2026년 3월 30일 수정되고 2026년 7월 1일부터 시행되고 있습니다. 일반 스토킹범죄에 대해서는 감경·기본·가중 영역을 나누고, 불안감·공포심의 정도, 범행 기간, 피해 결과, 동종 전과, 피해 회복 등의 요소를 반영하도록 하고 있습니다. (sc.scourt.go.kr) 따라서 “벌금형 규정이 있으니 벌금으로 끝날 것”이라고 예상하기보다 어느 양형인자가 자신의 사건에 해당하는지를 확인해야 합니다. 특히 장기간 반복되거나 피해가 심각하다고 평가되는 사건은 수사 초기에 대응 방향을 잘못 잡으면 양형 단계에서도 불리한 자료가 누적될 수 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 최초 스토킹행위와 마지막 행동의 날짜 • 전체 연락·접근 횟수와 간격 • 상대방의 명시적인 거부 의사표시 • 거부 의사 이후 추가 행동 여부 • 경찰 경고나 긴급응급조치 유무 • 피해자가 주장하는 피해 내용과 객관자료 • 동종 전과를 포함한 형사처벌 전력 • 피해자에게 직접 연락한 사실이 추가로 있는지 피해 회복을 고려하더라도 피해자에게 직접 연락해 합의를 요구하는 방식은 피해야 합니다. 스토킹 사건에서는 추가 연락 자체가 새로운 문제로 평가될 수 있으므로 합의와 직접 접촉을 같은 개념으로 이해해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 스토킹 신고 내용과 실제 통화·메시지·동선 자료를 대조해 혐의 성립 범위를 먼저 정리한 뒤 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성과 예상 양형 쟁점을 함께 검토합니다. 첫 조사에서는 “처벌을 줄이고 싶다”는 입장만 강조하기보다 자신이 실제로 한 행동, 하지 않은 행동, 기억이 불분명한 부분을 나눠야 합니다. 혐의를 다툴 사건에서는 성립요건에 대한 방어가 먼저이고, 인정되는 부분이 있다면 피해 정도와 재범 위험, 전과, 피해 회복 등 양형자료를 별도로 준비하는 구조가 필요합니다. 관련 Q&A Q.스토킹 초범이면 무조건 벌금형인가요? 그렇지 않습니다. 형사처벌 전력이 없다는 점은 양형에서 고려될 수 있지만, 장기간의 반복행위나 피해 정도가 중한 경우 등 다른 요소가 함께 존재할 수 있습니다. 초범이라는 한 가지 사정만으로 형종을 미리 단정할 수 없습니다. Q.신고 후 연락을 완전히 중단한 것도 의미가 있나요? 신고 이후 행동을 중단했다는 사실은 사건의 후속 경위를 판단하는 자료가 될 수 있습니다. 다만 이미 이루어진 행위의 성립 여부와 피해 정도가 사라지는 것은 아니므로 기존 자료와 함께 평가해야 합니다. 스토킹 처벌 수위는 법정형 숫자 하나보다 실제 행동의 기간과 수법, 피해 정도, 수사 이후 대응을 함께 봐야 정확하게 가늠할 수 있습니다. #스토킹처벌수위#스토킹처벌법#스토킹벌금#스토킹징역#경찰조사준비#불송치검토
-
- 접근금지 잠정조치를 어기면 스토킹 본죄와 별도 처벌될까?
- 스토킹 사건에서 100미터 접근금지나 전기통신 접근금지 잠정조치를 받았다면 이를 위반하는 행동은 본래 스토킹범죄와 별도로 처벌될 수 있습니다. 현행법은 해당 잠정조치를 이행하지 않은 경우 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금을 규정합니다. 따라서 최초 신고가 억울하다고 생각하더라도 잠정조치가 유효한 동안에는 조치를 준수하면서 본안 혐의를 따로 다투는 것이 중요합니다. 1.잠정조치 위반은 별도의 벌칙이 있습니다2.상대방이 먼저 연락해도 임의로 조치가 풀렸다고 볼 수 없습니다3.양형에서도 잠정조치 위반은 별도 유형입니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.100미터인 줄 모르고 가까이 갔다면 어떻게 하나요? 잠정조치 위반은 별도의 벌칙이 있습니다 국가법령정보센터의 현행 스토킹처벌법 제20조 제2항은 제9조 제1항 제2호 또는 제3호의 잠정조치를 이행하지 않은 사람을 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 여기에는 100미터 이내 접근금지와 전기통신을 이용한 접근금지가 포함됩니다. (law.go.kr) 본래 스토킹범죄가 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금이라는 점과 비교하면, 잠정조치 위반은 독립된 처벌 규정을 갖는다는 점을 알 수 있습니다. 문제되는 행동확인할 법적 쟁점피해자 주거지 근처 접근100미터 접근금지 위반 여부전화·문자전기통신 접근금지 위반 여부조치 이전 행동본래 스토킹범죄 성립 여부조치 이후 행동잠정조치 위반 여부상대방의 선행 연락조치 효력과 별도로 검토 상대방이 먼저 연락해도 임의로 조치가 풀렸다고 볼 수 없습니다 잠정조치는 법원의 결정입니다. 피해자가 먼저 전화를 걸거나 문자를 보냈다는 이유만으로 법원 결정이 자동으로 사라지는 것은 아닙니다. 따라서 상대방의 선행 연락은 기록으로 보존하되 현재 자신에게 어떤 조치가 적용되고 있는지를 결정문으로 확인해야 합니다. 필요하다면 잠정조치의 취소나 변경을 정식 절차로 신청할 수 있고, 그 과정에서 본안 혐의에 관한 객관자료도 함께 검토할 수 있습니다. 양형에서도 잠정조치 위반은 별도 유형입니다 대법원 양형위원회의 현행 스토킹범죄 양형기준은 잠정조치 위반을 별도 유형으로 두고 있습니다. 2026년 7월 1일부터 시행 중인 기준에서 잠정조치 위반은 감경·기본·가중 영역으로 나뉘며, 장기간 위반, 위반행위의 정도, 피해 결과, 동종 전과 등이 양형 요소로 반영됩니다. (sc.scourt.go.kr) 이는 한 차례의 위반과 지속적인 위반을 동일하게 보지 않는다는 의미이지만, 구체적인 결과는 전체 사정을 종합해 결정됩니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 잠정조치 결정문을 언제 고지받았는지 • 적용되는 금지 유형이 무엇인지 • 접근금지 범위와 통신금지 범위 • 조치 고지 이후 실제 전화·문자·접근 기록 • 상대방이 먼저 연락한 기록 • 잠정조치 변경·취소 신청 여부 • 본안 스토킹 혐의와 위반 혐의의 날짜 구분 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 잠정조치 결정문과 위치·통신기록을 대조해 본안 스토킹 혐의와 조치 위반 혐의를 별도로 정리하고 경찰조사 단계에서 각 혐의의 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 잠정조치에 이의가 있다면 피해자에게 직접 연락해 해결하려고 하기보다 법률상 변경·취소 또는 불복절차를 검토하는 것이 필요합니다. 현재 유효한 조치를 준수하면서 법적으로 다툴 내용을 분리하는 것이 사건을 더 키우지 않는 방법입니다. 관련 Q&A Q.100미터인 줄 모르고 가까이 갔다면 어떻게 하나요? 결정문 고지내용, 접근 위치와 거리, 당시 이동경위 등을 구체적으로 확인해야 합니다. 사실관계를 객관자료로 정리한 뒤 고의 여부 등 법적 쟁점을 검토해야 합니다. 잠정조치가 있는 사건은 본래 스토킹 처벌과 조치 위반 처벌을 동시에 관리해야 합니다. #스토킹잠정조치#접근금지위반#스토킹처벌수위#스토킹처벌법#경찰조사대응#불송치검토
