NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4484개의 게시물이 있습니다.
-
- 신고 후 즉시 중단했다면 이전 행동의 스토킹처벌법 성립은 달라지나요?
- 경찰 신고 사실을 알게 된 뒤 모든 연락과 접근을 즉시 중단했다는 사정은 사건 이후 행동을 평가할 때 중요할 수 있습니다. 그러나 신고 후 행동을 중단했다고 해서 이미 이루어진 과거 행동의 법적 평가가 자동으로 없어지는 것은 아닙니다. 반대로 경찰 경고 이후 추가 행동이 없다는 사실을 무의미하게 볼 수도 없습니다. 본안 성립요건과 사건 이후 행동을 구별하여 검토해야 합니다. 1.경찰의 서면경고는 중요한 시간 기준점이 됩니다2.과거 행동의 구성요건은 그대로 검토합니다3.하지만 사건 이후 행동은 별도로 관리해야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.경찰 경고를 받은 뒤 연락하지 않았다면 무혐의가 되나요?7.신고 후 상대방이 먼저 연락하면 어떻게 해야 하나요? 경찰의 서면경고는 중요한 시간 기준점이 됩니다 현행 스토킹처벌법 제3조 제1호는 진행 중인 스토킹행위 신고를 받은 경찰이 행동을 제지하고 향후 중단을 통보하며, 스토킹행위를 지속적 또는 반복적으로 할 경우 처벌될 수 있다는 서면경고를 하도록 규정합니다. 따라서 사건연표에서는 경찰 출동이나 경고를 받은 시각을 별도로 표시하는 것이 좋습니다. 과거 행동의 구성요건은 그대로 검토합니다 경고 뒤 아무런 접촉이 없었다고 하더라도 그 이전 행동이 스토킹처벌법 제2조의 스토킹범죄 성립요건을 충족했는지는 별도로 판단합니다. 즉 다음 요건을 다시 확인합니다. • 법에서 정한 스토킹행위 유형인지 • 상대방 의사에 반했는지 • 정당한 이유가 없었는지 • 불안감 또는 공포심을 일으켰는지 • 지속적 또는 반복적으로 이루어졌는지 신고 후 중단했다는 사정만으로 과거 구성요건이 바뀌는 것은 아닙니다. 하지만 사건 이후 행동은 별도로 관리해야 합니다 경찰 경고 이후의 추가 행동은 새로운 수사자료가 될 가능성이 있습니다. 따라서 억울하다고 생각하더라도 피해자에게 직접 연락하여 “나는 이제 연락하지 않을 테니 신고를 취소해 달라”고 요구하는 방식은 피해야 합니다. 스토킹 사건에서는 해명 목적의 연락도 기존 행동과 연결될 수 있으므로 현재 수사 상황을 확인하는 것이 먼저입니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 신고 이후 접촉이 중단된 사건에서 경찰 경고 시점을 기준으로 이전 행동과 이후 행동을 분리하고 본안 성립요건은 과거 자료만으로 다시 검토합니다. 경찰조사 단계에서는 사건 이후 중단 사실만을 선처사유처럼 주장하기보다, 신고 이전의 객관자료에서 실제 구성요건이 충족되는지 우선 확인합니다. 기존 행동의 반복성이나 상대방 의사 등에 다툴 근거가 있으면 이를 중심으로 무혐의·불송치 가능성을 살펴봅니다. 기본적인 스토킹범죄의 법정형은 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금입니다. 관련 Q&A Q.경찰 경고를 받은 뒤 연락하지 않았다면 무혐의가 되나요? 자동으로 무혐의가 되는 것은 아닙니다. 경고 이전 행동의 구성요건을 별도로 판단해야 합니다. Q.신고 후 상대방이 먼저 연락하면 어떻게 해야 하나요? 현재 접근금지나 통신금지 조치가 있는지부터 확인해야 합니다. 상대방이 먼저 연락했다는 이유로 기존 조치가 자동으로 변경되지는 않습니다. 신고 후 중단 여부와 과거 범죄 성립은 서로 다른 단계의 문제입니다. #스토킹신고후대응#스토킹경찰경고#스토킹성립요건#스토킹처벌법#불송치검토#경찰조사
-
- 객관자료가 부족한 준강제추행 사건에서 확인할 증거의 순서
- 준강제추행 사건에 사건 장면을 직접 촬영한 CCTV가 없더라도 확인할 자료가 모두 사라진 것은 아닙니다. 오히려 직접증거가 부족할수록 사건 전후의 이동, 결제, 통화, 메시지와 주변인 진술을 서로 연결해 간접적으로 상태와 접촉 경위를 재구성하는 작업이 중요해집니다. 1.증거가 없다는 판단부터 하지 않아야 합니다2.객관자료를 찾는 순서3.간접자료는 서로 연결할 때 의미가 생깁니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.관련 Q&A7.CCTV가 이미 삭제됐다면 사건을 다투기 어려운가요?8.주변인에게 사건 이야기를 물어봐도 되나요? 증거가 없다는 판단부터 하지 않아야 합니다 국가법령정보센터가 제공하는 2026년 7월 1일 시행 형사소송법 제244조의4는 조사 시작·종료 시각 등 수사과정의 진행경과를 기록하도록 규정합니다. 공식 수사 자체가 시간과 경과를 기록하면서 진행되는 만큼 피의자 역시 사건 당시의 사실관계를 시간축으로 정리해 두는 것이 효과적입니다. 준강제추행의 법정형은 형법 제299조 및 제298조에 따라 10년 이하 징역 또는 1천500만원 이하 벌금입니다. 직접증거가 없다는 이유만으로 초기 대응을 늦추기보다 확보 가능한 간접자료가 사라지기 전에 확인해야 합니다. 객관자료를 찾는 순서 먼저 시간이 지나면 사라질 가능성이 있는 자료를 확인합니다. CCTV는 보관기간이 제한될 수 있으므로 사건이 발생한 장소 자체뿐 아니라 이동경로에 있는 영상의 존재 여부를 확인할 필요가 있습니다. 그다음 휴대전화와 금융자료를 봅니다. 통화내역, 메시지 전송시각, 택시나 교통 이용기록, 카드 결제내역 등은 특정 시간대에 누가 어디에서 어떤 행동을 했는지를 보완하는 자료가 될 수 있습니다. 우선순위자료확인 목적1주변 CCTV이동·상태·시간 확인2메시지 원본대화 흐름과 시각 확인3통화기록사건 전후 연락 관계4결제·교통 자료동선과 행동 복원5주변인 진술당시 상태에 대한 관찰 보완 간접자료는 서로 연결할 때 의미가 생깁니다 한 장의 카드영수증은 단지 결제시각을 보여줄 뿐입니다. 그러나 같은 시각의 CCTV, 메시지, 교통기록을 연결하면 어느 장소에 있었는지와 행동 흐름을 확인하는 단서가 됩니다. 준강제추행에서는 상대방의 심신상실 또는 항거불능 여부가 핵심이므로 사건 직전까지의 행동과 사건 직후의 행동을 끊어서 보지 않는 것이 중요합니다. 상태가 언제부터 어떻게 변했는지 확인할 수 있어야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 직접증거가 부족한 사건에서도 CCTV 확보 가능 지점과 통화·결제·이동 기록을 연결해 사건 전후 동선을 재구성합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하면서 피해자 진술의 시간대와 객관자료가 맞는지를 살핍니다. 단순히 "CCTV가 없다"고 결론 내리지 않고 주변 동선에서 추가 영상이 존재할 가능성, 메시지의 전송시각과 이동기록의 연결성을 확인합니다. 증거를 없애거나 휴대전화를 초기화해서는 안 됩니다. 이미 일부 자료가 삭제됐다면 임의로 조작하거나 복원 흔적을 만들기보다 적법한 디지털 포렌식 가능성을 검토해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 사건 발생 시각을 어느 정도 특정할 수 있는지, 양측의 이동경로가 어디까지 일치하는지, 제3자가 마지막으로 상대방 상태를 확인한 시점은 언제인지, 휴대전화 기록에 공백이 있는지 등을 점검합니다. 또한 상대방의 상태에 관해 피의자가 실제로 무엇을 보거나 들었는지를 따로 정리해야 합니다. 상태 자체와 피의자의 인식은 별도의 구성요건 쟁점이기 때문입니다. 관련 Q&A Q.CCTV가 이미 삭제됐다면 사건을 다투기 어려운가요? 반드시 그렇지는 않습니다. 주변 건물의 다른 카메라, 교통 이용기록, 결제내역, 통화기록, 메시지 등으로 시간대와 동선을 보완할 수 있습니다. 중요한 것은 가능한 자료를 빠르게 파악하는 것입니다. Q.주변인에게 사건 이야기를 물어봐도 되나요? 사실 확인을 위해 참고인이 존재하는지를 파악하는 것은 필요할 수 있지만, 진술 내용을 맞추거나 특정 답변을 유도해서는 안 됩니다. 누구에게 무엇을 들었는지 객관적으로 정리하고 수사 과정에서 적절하게 제시하는 방식을 검토하는 것이 안전합니다. 직접증거가 부족한 사건에서는 자료의 개수보다 서로 다른 자료가 같은 시간축을 가리키는지가 중요합니다. 작은 기록이라도 연결하면 사건의 구조를 확인하는 단서가 될 수 있습니다. #준강제추행#객관증거#CCTV확보#동선재구성#성범죄수사#디지털증거
-
- 스토킹처벌법 성립요건에서 ‘상대방 의사에 반하여’는 어떻게 판단하나요?
- 스토킹처벌법 성립요건을 검토할 때 단순히 연락이나 접근이 있었다는 사실만으로 결론이 정해지는 것은 아닙니다. 핵심은 해당 행동이 상대방의 의사에 반하여 이루어졌는지를 구체적인 대화와 행동 흐름에서 확인하는 것입니다. 명시적인 “연락하지 말라”는 표현이 있었다면 중요한 자료가 되지만, 명시적인 문구가 없다는 이유만으로 상대방의 의사가 언제나 불분명한 것은 아닙니다. 차단, 반복적인 회피, 만남 거절 등 사건 전후의 상황을 함께 살펴야 합니다. 1.스토킹행위의 출발점은 상대방의 의사입니다2.명시적인 말이 없더라도 전체 흐름을 봐야 합니다3.스토킹범죄가 되려면 다른 요건도 함께 필요합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.상대방이 한 번이라도 답장을 했다면 의사에 반한 연락이 아닌가요?7.차단 사실만으로 스토킹 성립요건이 충족되나요? 스토킹행위의 출발점은 상대방의 의사입니다 국가법령정보센터가 제공하는 현행 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」 제2조 제1호는 스토킹행위를 “상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이” 법률이 정한 행동을 하여 불안감 또는 공포심을 일으키는 것으로 규정합니다. 즉 접근이나 전화, 메시지 전송 같은 행동의 외형만 보는 것이 아니라 그 행동이 상대방의 의사에 반하는 것이었는지도 구성요건으로 확인해야 합니다. 같은 법 제1조는 스토킹범죄의 처벌과 피해자 보호절차를 통해 피해자를 보호하고 건강한 사회질서를 확립하는 것을 법의 목적으로 두고 있습니다. 확인 지점구체적으로 살펴볼 자료직접적인 거절“연락하지 말라”, “찾아오지 말라”는 대화연락 차단전화·메신저 차단 시점만남 거절약속 취소, 방문 거부 내용행동 변화답변 중단, 회피 등 전후 흐름이후 접촉거절 이후 전화·메시지·방문이 있었는지쌍방 대화상대방이 먼저 연락하거나 대화를 재개한 구간 명시적인 말이 없더라도 전체 흐름을 봐야 합니다 피의자 입장에서는 “연락하지 말라는 말을 직접 들은 적은 없다”는 점을 중요하게 생각할 수 있습니다. 그러나 상대방의 의사는 문자 한 줄만으로 확인되는 것이 아니라 사건 전체의 맥락에서 검토될 수 있습니다. 예를 들어 이전에는 서로 자연스럽게 연락하다가 상대방이 답변을 중단하고 여러 연락수단을 차단한 상황이라면 그 이후의 반복적인 접근은 이전의 정상적인 연락과 구분해서 살펴야 합니다. 반대로 연락 중단을 요구한 뒤에도 상대방이 먼저 대화를 재개하거나 일정한 용건을 협의했다면 그 구간 역시 정확히 분리할 필요가 있습니다. 중요한 것은 어느 한쪽에 유리한 메시지만 떼어내는 것이 아닙니다. 처음부터 마지막까지 대화 흐름을 시간순으로 정리하여 상대방의 의사가 변화한 시점을 찾아야 합니다. 스토킹범죄가 되려면 다른 요건도 함께 필요합니다 상대방의 의사에 반한 행동이라는 사실만으로 스토킹범죄가 곧바로 성립하는 것은 아닙니다. 정당한 이유가 없는 행동인지, 불안감 또는 공포심을 일으켰는지, 그리고 이러한 스토킹행위가 지속적 또는 반복적으로 이루어졌는지를 함께 확인해야 합니다. 스토킹범죄가 인정되는 경우 스토킹처벌법 제18조 제1항에 따라 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다. 따라서 첫 경찰조사에서는 “연락을 했으니 전부 인정한다”거나 반대로 “상대방이 한 번 답했으니 전부 허용된 연락이었다”는 식의 일괄적인 진술을 피할 필요가 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 스토킹 사건에서 거절 의사 표현 전후의 대화와 차단 시점, 실제 발신기록을 시간순으로 배열해 상대방의 의사가 어느 단계에서 달라졌는지 검토합니다. 경찰조사 단계에서는 먼저 객관적으로 확인되는 연락 사실을 확정한 뒤, 상대방 의사에 반하는 행동으로 볼 수 있는 구간과 정상적인 상호 연락이 이루어진 구간을 분리합니다. 피해자 진술과 실제 대화가 다른 부분이 있다면 그 차이를 객관적으로 표시하여 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 수 있습니다. 피해자에게 직접 연락하여 “그때도 정말 연락이 싫었느냐”고 확인하려는 행동은 피해야 합니다. 현재 존재하는 대화와 통화기록으로 당시 상황을 분석해야 합니다. 관련 Q&A Q.상대방이 한 번이라도 답장을 했다면 의사에 반한 연락이 아닌가요? 그렇게 단정할 수 없습니다. 답장의 내용과 시점이 중요합니다. 연락 중단을 요구하기 위한 답변인지, 특정한 용건을 처리하기 위한 답변인지, 다시 정상적으로 대화를 이어가는 내용인지 구분해야 합니다. Q.차단 사실만으로 스토킹 성립요건이 충족되나요? 차단은 상대방 의사를 판단하는 정황 가운데 하나입니다. 차단 전후의 대화와 이후 연락 횟수, 연락 목적, 다른 구성요건을 함께 검토해야 합니다. 스토킹처벌법에서는 연락 사실보다 상대방 의사와 그 이후 행동의 변화가 중요한 출발점이 됩니다. #스토킹처벌법성립요건#스토킹범죄#스토킹피의자#스토킹경찰조사#대화기록#형사사건대응
-
- 사진·음성·영상 전송도 스토킹처벌법의 ‘물건등’에 포함되나요?
- 네. 스토킹처벌법이 통신형 행위에서 사용하는 물건등이라는 표현은 실물 물건만을 의미하지 않습니다. 법은 글·말·부호·음향·그림·영상·화상까지 넓게 열거하고 있습니다. 따라서 사진이나 음성파일, 영상이 반복적으로 전송된 사건도 다른 성립요건과 함께 검토할 수 있습니다. 1.사진이나 영상도 법률이 정한 대상에 포함됩니다2.콘텐츠 사건에서 확인해야 할 증거 목록3.파일 내용이 평범하다고 해서 자동으로 제외되지는 않습니다4.법정형과 조사 대응5.관련 Q&A6.같은 사진을 여러 번 보낸 경우와 서로 다른 사진을 보낸 경우가 다른가요?7.단체대화방에 올린 경우도 상대방에게 보낸 것으로 볼 수 있나요? 사진이나 영상도 법률이 정한 대상에 포함됩니다 현행 스토킹처벌법 제2조 제1호 다목은 우편·전화·정보통신망 등을 이용해 “물건이나 글·말·부호·음향·그림·영상·화상”을 도달하게 하는 행동을 규정합니다. 이 조문은 통신을 이용한 다양한 형태의 콘텐츠가 문제될 수 있음을 명시하고 있습니다. 중요한 것은 콘텐츠의 형식만이 아닙니다. 평범한 사진인지 위협적 내용인지, 단순 업무자료인지, 관계 중단 이후 반복 전송된 내용인지에 따라 전체 사실관계가 달라집니다. 콘텐츠 사건에서 확인해야 할 증거 목록 표 대신 다음 자료를 순서대로 정리하는 것이 좋습니다. • 전송된 파일의 원본 • 각 파일의 전송 날짜와 시간 • 파일에 붙인 메시지 • 상대방의 답변 • 전송 중단 요구 • 파일 전송 이후 차단 여부 • 같은 내용이 다른 플랫폼으로 반복됐는지 • 신고 이후 추가 전송이 있었는지 특히 파일만 따로 캡처하면 전송 맥락을 알기 어려울 수 있습니다. 해당 파일 앞뒤의 대화까지 보존해야 합니다. 파일 내용이 평범하다고 해서 자동으로 제외되지는 않습니다 스토킹행위 판단에서는 전송내용의 성격이 하나의 요소가 될 수 있지만, 내용이 불법적이거나 협박적이어야만 스토킹이 되는 것은 아닙니다. 반대로 피해자가 불쾌하다고 말했다는 이유만으로 모든 파일 전송을 곧바로 스토킹범죄로 평가하는 것도 적절하지 않습니다. 상대방의 의사, 정당한 이유, 불안감·공포심, 지속·반복성까지 순서대로 확인해야 합니다. 법정형과 조사 대응 스토킹처벌법 제18조 제1항은 스토킹범죄에 대해 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금을 규정합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 사진·음성·영상 전송이 문제 된 스토킹 사건에서 파일 자체와 전송 전후 메시지를 함께 배열해 콘텐츠의 목적과 반복성을 분석합니다. 경찰조사 단계에서는 파일을 지우거나 계정을 정리하지 않고 원본을 보존해야 합니다. 실제 전송 사실은 인정되더라도 그 파일이 어떤 맥락으로 보내졌는지, 법률상 구성요건을 모두 충족하는지를 나눠 검토할 수 있습니다. 자료상 혐의를 다툴 부분이 있다면 무혐의·불송치 가능성을 우선 살펴봅니다. 관련 Q&A Q.같은 사진을 여러 번 보낸 경우와 서로 다른 사진을 보낸 경우가 다른가요? 파일의 동일성만으로 판단하지 않습니다. 전송 횟수와 기간, 내용, 상대방 반응과 전체 흐름을 확인합니다. Q.단체대화방에 올린 경우도 상대방에게 보낸 것으로 볼 수 있나요? 단체대화방의 구조, 상대방의 참여 여부, 전송 대상과 표시 방식 등 구체적 사실관계를 확인해야 합니다. 콘텐츠형 스토킹은 파일 종류보다 전송의 맥락과 반복성이 핵심입니다. #스토킹사진전송#스토킹영상전송#스토킹성립요건#스토킹처벌법#디지털증거#경찰조사대응
-
- 피해자가 처벌을 원하지 않아도 스토킹처벌법상 형사처벌이 계속될 수 있나요?
- 1.합의하면 스토킹 사건이 바로 끝나나요?2.그러면 처벌불원서는 아무 의미가 없나요?3.직접 연락해 합의를 부탁해도 되나요?4.형량은 합의 전후로 얼마나 달라지나요? Q.합의하면 스토킹 사건이 바로 끝나나요? 현재는 그렇지 않습니다. 스토킹범죄는 과거 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하면 공소제기에 제약이 있는 반의사불벌죄 구조가 있었지만, 2023년 7월 11일 개정으로 해당 조항이 삭제됐습니다. 법무부 역시 당시 개정의 주요 내용으로 스토킹범죄의 반의사불벌죄 조항 삭제를 안내했습니다. (moj.go.kr) 따라서 피해자와 합의했다는 사실만으로 경찰수사나 처벌 가능성이 자동으로 사라지는 것은 아닙니다. Q.그러면 처벌불원서는 아무 의미가 없나요? 그것도 아닙니다. 피해자의 자발적인 처벌불원이나 실질적인 피해 회복은 유죄가 인정되는 사건에서 양형요소로 고려될 수 있습니다. 현재 대법원 양형위원회 스토킹범죄 양형기준에도 관련 요소가 반영돼 있습니다. (sc.scourt.go.kr) 다만 혐의 성립 여부와 양형을 구별해야 합니다. • 구성요건이 충족되는가 • 혐의를 입증할 증거가 있는가 • 피해자가 처벌을 원하지 않는가 • 피해 회복이 이루어졌는가 이 네 질문은 서로 다른 문제입니다. Q.직접 연락해 합의를 부탁해도 되나요? 스토킹 사건에서 직접 연락은 피해야 합니다. 이미 상대방이 연락을 원하지 않는다고 밝혔거나 접근금지 조치가 존재하는 경우 합의를 이유로 한 연락도 추가 접촉으로 문제될 수 있습니다. 양형위원회 역시 합의 시도 과정에서 피해자에게 추가 피해를 야기하는 사정을 부정적으로 평가할 수 있도록 기준을 마련하고 있습니다. 피해자에게 압박을 주거나 지인을 통해 지속적으로 설득하는 방식은 피해야 합니다. Q.형량은 합의 전후로 얼마나 달라지나요? 개별 사건의 형량을 일정한 숫자로 미리 계산할 수 없습니다. 일반 스토킹범죄의 법정형은 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금이고, 흉기등휴대 스토킹범죄는 5년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금입니다. 이 범위 안에서 범행 방식, 기간, 피해 정도, 전과, 피해 회복 등 여러 요소를 종합적으로 살펴봅니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 피해 회복이 논의되는 스토킹 사건에서도 합의를 혐의 소멸과 혼동하지 않고, 먼저 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 확인한 뒤 필요한 경우 양형 대응을 별도로 정리합니다. 혐의를 실제로 다투어야 하는 사건에서 처음부터 합의를 전제로 진술하면 구성요건에 대한 입장이 흐려질 수 있습니다. 반대로 객관자료상 혐의가 인정되는 부분이 명확하다면 피해자에게 직접 접촉하지 않는 범위에서 적법한 피해 회복 방식을 검토해야 합니다. #스토킹합의#스토킹반의사불벌#스토킹처벌법#스토킹형량#성범죄변호사
