NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4414개의 게시물이 있습니다.
-
- 공연음란죄 초범이 선고유예 가능성을 검토할 때 확인할 양형 요소
- 공연음란죄 초범이라는 사정만으로 선고유예 가능성이 정해지지는 않습니다. 법정 요건과 범행 전후 사정을 먼저 검토하고, N-SORA프로그램 재범위험성평가는 재범 방지 가능성을 객관 자료로 설명하는 한 요소로 사용해야 합니다. 1.질문 1. 선고유예는 어떤 경우 검토되나요?2.질문 2. 초범 증명만 제출하면 되나요?3.질문 3. 치료상담 자료는 어떤 역할을 하나요?4.질문 4. 낮은 평가 점수가 선고유예 근거가 되나요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.질문 1. 선고유예는 어떤 경우 검토되나요? 국가법령정보센터에서 2026년 9월 9일 확인한 현행 「형법」 제59조는 일정한 형을 선고할 경우 제51조의 사항을 참작해 개전의 정상이 현저한 때 형의 선고를 유예할 수 있도록 규정하며 전력에 관한 제한도 둡니다. 구체적인 적용 여부는 사건별 기록으로 판단합니다. Q.질문 2. 초범 증명만 제출하면 되나요? 전력 확인은 출발점일 뿐입니다. 행위 경위, 피해 또는 사회적 영향, 수사 태도, 재발 방지 노력, 생활환경 등을 함께 검토해야 합니다. 확인 요소준비 자료해석상 주의법정 요건처벌 전력·예상 형종단독 결론 금지범행 후 정황반성문·교육 기록실제 이행 확인위험 요인N-SORA프로그램 결과영역별 수치 해석관리 환경상담·가족 감독 계획지속 가능성 증빙 Q.질문 3. 치료상담 자료는 어떤 역할을 하나요? 상담은 위험 요인에 대한 개입 경과를 보여줍니다. 단순 방문 확인보다 목표, 회기, 향후 일정이 명확해야 하며 재범위험성평가를 대신하지 않습니다. Q.질문 4. 낮은 평가 점수가 선고유예 근거가 되나요? N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향의 객관적 수치를 통해 재범위험성평가를 수행합니다. 결과는 판단 요소 가운데 하나이므로 범행 후 변화와 관리 계획이 함께 확인되어야 하며 특정 처분을 보장하지 않습니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 공연음란죄의 선고유예 법정 요건과 N-SORA프로그램 재범위험성평가 자료를 구별해 검토 항목을 구성합니다. 선고유예 가능성은 초범 여부 하나로 설명할 수 없습니다. 재범위험성평가, 상담·교육 이행, 생활환경 변화가 객관 자료로 뒷받침되는지 종합해야 합니다. #공연음란죄#선고유예#초범양형#NSORA프로그램#재범위험성평가#성범죄양형
-
- 피해자 본인에게 영상을 보낸 행위도 카메라등이용촬영물 제공에 해당할까요?
- Q.촬영된 사람에게 그 영상을 다시 보내면 ‘제공’인가요? 대법원은 성폭력처벌법상 촬영물의 “제공”을 반포에 이르지 않는 무상 교부로 설명하면서, 촬영의 대상이 된 피해자 본인은 제공의 상대방인 특정인 또는 소수의 사람에 포함되지 않는다고 본 판례를 제시했습니다. 따라서 피해자 본인에게 파일을 전달한 행위와 제3자에게 파일을 제공한 행위는 구별할 필요가 있습니다. 1.촬영된 사람에게 그 영상을 다시 보내면 ‘제공’인가요?2.그렇다면 피해자에게 보내면 아무 문제도 없는 건가요?3.피해자와 제3자에게 동시에 전송했다면 어떻게 보나요?4.이미 피해자에게 연락한 상태라면 어떻게 해야 하나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.그렇다면 피해자에게 보내면 아무 문제도 없는 건가요? 그런 의미는 아닙니다. 지금 설명하는 법리는 성폭력처벌법 제14조의 ‘제공’ 개념에 관한 것입니다. 파일을 보내면서 협박하거나 반복적으로 원치 않는 연락을 하는 등 별도의 행위가 있었다면 다른 법적 쟁점이 생길 수 있습니다. 따라서 “제공에 해당하지 않는다”는 일부 법리와 “전체 행위에 아무런 형사책임이 없다”는 결론을 혼동해서는 안 됩니다. Q.피해자와 제3자에게 동시에 전송했다면 어떻게 보나요? 각 수신자에 대한 행위를 분리해서 검토해야 합니다. 피해자 본인에게 보낸 부분과 제3자에게 보낸 부분은 법적 성격이 같지 않을 수 있습니다. 확인 순서는 다음과 같습니다. 1.실제 수신 계정 확인 2.파일 전송 시각 확인 3.같은 파일인지 해시·파일명 확인 4.전송 전후 메시지 내용 확인 5.단체대화방인지 1대1 대화인지 확인 6.추가 게시나 재전송 여부 확인 Q.이미 피해자에게 연락한 상태라면 어떻게 해야 하나요? 추가 연락을 계속하기보다는 현재까지의 대화 내용을 그대로 보존하고 대응 방향을 점검하는 것이 좋습니다. 수사 중 피해자와의 반복 접촉은 오해를 키울 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 촬영물 전송 대상자를 수신 계정별로 구분하고 피해자 본인 전송과 제3자 제공을 분리하여 적용 법조와 경찰조사 진술을 검토합니다. 경찰 단계에서 혐의를 다투는 사건에서는 “파일을 보냈다”는 하나의 사실을 모든 수신자에게 동일하게 적용하지 않고 실제 전송 구조를 정확히 확인해야 합니다. 촬영물 사건은 수신자가 누구인지에 따라 법률상 의미가 달라질 수 있으므로 계정과 전송 기록을 먼저 확보하는 것이 중요합니다. #카메라등이용촬영물#불법촬영물전송#촬영물제공#성범죄경찰조사#디지털증거#형사사건
-
- 접근·연락·게시가 섞인 사건에서 스토킹범죄의 반복성은 어떻게 보나요?
- 스토킹 사건은 항상 같은 행동 하나가 반복되는 형태로만 나타나는 것은 아닙니다. 일정 기간 동안 전화, 대면 접근, 생활 장소 주변 대기, 온라인 게시가 서로 다른 방식으로 이어졌다면 각 행동이 법률상 스토킹행위 유형에 해당하는지부터 확인한 뒤 전체 지속·반복성을 검토해야 합니다. 행동 종류가 다르다는 이유만으로 서로 완전히 별개의 사건이라고 단정하거나, 반대로 모두 하나의 스토킹으로 묶는 방식도 피해야 합니다. 1.현행법은 여러 행위유형을 나누어 규정합니다2.종류가 달라도 하나의 흐름인지 확인해야 합니다3.각 행동마다 구성요건을 다시 확인합니다4.관련 Q&A5.전화와 접근이 각각 한 번씩이라면 반복성이 없다고 볼 수 있나요?6.다른 플랫폼으로 연락한 것도 같은 흐름에 포함될 수 있나요? 현행법은 여러 행위유형을 나누어 규정합니다 2026년 9월 현재 시행 중인 스토킹처벌법 제2조는 접근·추적, 생활 장소 주변 대기, 통신, 물건 전달, 물건 훼손, 정보 게시, 온라인 사칭 등 여러 유형을 나누어 규정하고 있습니다. 2023년 7월 개정에서는 개인정보·위치정보 게시와 온라인 사칭 등 온라인 행위유형이 추가됐습니다. 날짜행동유형확인자료핵심 쟁점1차전화·메시지통화·대화 기록상대방 의사2차대면 접근CCTV접근 목적3차장소 주변 체류위치·주차자료기다림 여부4차온라인 게시계정·게시물법정 정보인지이후추가 행동전체 자료지속·반복성 종류가 달라도 하나의 흐름인지 확인해야 합니다 예를 들어 연락 중단 요구 이후 전화가 이어지고, 답변이 없자 직장 근처에 나타난 뒤 온라인 게시까지 있었다고 신고된 경우에는 각각의 행위를 따로 분류한 다음 시간적으로 연결되는지 확인할 필요가 있습니다. 반대로 서로 수개월 떨어져 있고 각 행동의 목적과 상황이 완전히 달랐다면 그 단절성도 살펴야 합니다. 수사 대응에서는 사건 전체를 막연히 “여러 일이 있었다”고 설명하지 말고 날짜별 행동표를 만드는 편이 좋습니다. 각 행동마다 구성요건을 다시 확인합니다 전화가 있었다면 통신형 행위요건을, 대면 접근이 있었다면 접근형 요건을, 온라인 게시가 있었다면 정보의 종류와 식별성을 확인해야 합니다. 그 다음 전체적으로 상대방의 의사에 반했는지, 정당한 이유가 없는지, 불안감·공포심이 있었는지와 지속·반복성을 검토합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 여러 행동유형이 섞인 스토킹 사건에서 각각의 행동을 법정 유형별로 분류한 뒤 날짜·장소·대화 시퀀스를 연결해 전체 반복성을 검토합니다. 경찰조사 단계에서는 하나의 행동이 인정된다는 이유만으로 다른 행동까지 전부 인정하지 않습니다. 반대로 각 행동이 별개라는 주장만 반복하지 않고 객관적인 시간 간격과 사건 목적을 제시합니다. 구성요건별 증거가 부족한 부분은 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 수 있습니다. 스토킹처벌법 제18조 제1항의 기본 법정형은 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금입니다. 관련 Q&A Q.전화와 접근이 각각 한 번씩이라면 반복성이 없다고 볼 수 있나요? 숫자만으로 결론을 내릴 수 없습니다. 각 행동이 법정 스토킹행위에 해당하는지와 전체 시간적·내용적 연결성을 검토해야 합니다. Q.다른 플랫폼으로 연락한 것도 같은 흐름에 포함될 수 있나요? 연락수단이 달라도 목적과 상대방, 시점이 연결되는지 확인해야 합니다. 복합형 사건은 행동별 분석과 전체 흐름 분석을 동시에 해야 합니다. #스토킹반복성#스토킹복합행위#스토킹처벌법성립요건#스토킹피의자#경찰조사#증거분석
-
- 반복 촬영이 확인된 카메라등이용촬영죄 사건은 처벌 판단이 어떻게 달라질까요?
- 카메라등이용촬영죄 사건에서 여러 촬영물이 발견되면 각 파일의 성립 여부뿐 아니라 범행 횟수와 반복성까지 별도로 검토하게 됩니다. 동일한 휴대전화에 여러 사진이 있다는 이유만으로 모든 파일이 범죄 촬영물로 확정되는 것은 아니지만, 실제 불법촬영이 반복된 것으로 인정되면 형사책임 평가가 달라질 수 있습니다. 1.여러 촬영물은 각각 분류해야 합니다2.상습성과 단순 반복을 구별하는 이유3.촬영물 전체를 정리하는 방법4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.사진이 많으면 모두 한꺼번에 처벌되나요? 여러 촬영물은 각각 분류해야 합니다 성폭력처벌법 제14조 제1항은 불법촬영을 규율하고, 같은 조에는 일정한 범행을 상습적으로 저지른 경우 형을 가중할 수 있는 규정도 마련되어 있습니다. 따라서 수십 개의 사진이 발견됐다는 이유만으로 처음부터 하나의 결론을 내리기보다 각 사진이 법에서 정한 촬영 대상에 해당하는지, 상대방 의사에 반한 촬영인지부터 따로 확인해야 합니다. 분류검토 항목파일 A촬영 대상파일 B촬영 경위파일 C생성 시각파일 D전송 여부전체반복성·기간 상습성과 단순 반복을 구별하는 이유 촬영이 여러 차례 있었다는 사실과 법률상 상습성이 인정된다는 것은 같은 표현이 아닙니다. 구체적인 범행 기간과 횟수, 행위의 형태 등을 종합적으로 살펴야 합니다. 또한 하나의 연속적인 촬영 과정에서 여러 파일이 생성된 경우와 서로 다른 날짜와 장소에서 반복적으로 촬영한 경우도 사실관계가 다릅니다. 조사 과정에서는 이를 구분해 설명할 필요가 있습니다. 촬영물 전체를 정리하는 방법 파일별로 다음 내용을 표로 정리하면 도움이 됩니다. • 촬영 날짜와 시각 • 촬영 장소 • 원본 파일인지 복제본인지 • 촬영 대상 • 파일 생성 기기 • 전송·게시 여부 • 사건에서 다투는 부분 촬영물이 많다고 일부 자료를 임의로 삭제하는 것은 피해야 합니다. 오히려 전체 자료가 있어야 범죄와 무관한 파일을 분리할 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 다수 촬영물이 문제 된 사건에서 파일별 성립 여부와 범행 시기를 먼저 분류한 뒤 반복성 및 양형 쟁점을 별도로 검토합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하는 경우에도 전체 파일 중 실제 혐의와 관련된 범위가 어디까지인지 특정하는 작업이 선행돼야 합니다. 관련 Q&A Q.사진이 많으면 모두 한꺼번에 처벌되나요? 개별 촬영물이 법적 구성요건을 충족하는지 먼저 확인해야 합니다. 촬영물 수만으로 죄책을 단정하기 어렵습니다. 다수 촬영물 사건은 파일 수보다 각 촬영의 법적 성격을 정확하게 분류하는 과정이 중요합니다. #카메라등이용촬영죄#반복불법촬영#디지털포렌식#성범죄수사#경찰조사대응#카촬죄
-
- 억울하게 불법촬영 가해자로 지목된 경우 카메라등이용촬영죄는 어떻게 다퉈야 하나요?
- Q.피해자가 제가 촬영했다고 진술하면 바로 혐의가 인정되나요? 피해자의 진술은 중요한 증거가 될 수 있지만 형사사건의 유죄 판단은 전체 증거를 바탕으로 이루어져야 합니다. 형사소송법 제307조 제2항은 범죄사실이 합리적인 의심이 없는 정도로 증명되어야 한다는 원칙을 두고 있습니다. 따라서 본인이 촬영자로 지목된 사건에서도 실제 촬영 행위와 기기, 파일, 당시 행동이 서로 맞는지를 확인해야 합니다. 1.피해자가 제가 촬영했다고 진술하면 바로 혐의가 인정되나요?2.촬영자를 특정할 때 무엇을 보나요?3.실제로 휴대전화를 들고 있었지만 사진은 찍지 않았다면 어떻게 설명하나요?4.포렌식을 받으면 억울함을 풀 수 있나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.촬영자를 특정할 때 무엇을 보나요? 수사기관은 피해자의 진술 외에도 CCTV, 휴대전화 위치, 카메라 방향, 파일 존재 여부와 주변 목격자 진술 등을 확인할 수 있습니다. 자료확인 목적CCTV기기 방향휴대전화촬영물 존재파일정보생성 시각동선현장 위치진술구체성·일치 본인의 휴대전화에 문제 된 파일이 없다는 사실은 의미 있는 자료가 될 수 있지만 그 사실 하나만으로 곧바로 사건이 끝난다고 단정할 수는 없습니다. 다른 기기 사용 여부나 삭제 흔적 등이 함께 확인될 수 있기 때문입니다. Q.실제로 휴대전화를 들고 있었지만 사진은 찍지 않았다면 어떻게 설명하나요? 휴대전화를 들고 있었다는 사실과 촬영했다는 사실을 구별해야 합니다. CCTV에서 휴대전화 방향이 확인되는지, 카메라 앱이 실행됐는지, 해당 시각에 파일이 생성됐는지를 함께 살펴야 합니다. 피해자 진술을 “거짓말”이라고 단정하기보다 객관자료와 맞지 않는 부분이 무엇인지 구체적으로 정리하는 편이 적절합니다. 진술의 오류 가능성을 지적하는 것과 피해자를 비난하는 것은 다른 문제입니다. Q.포렌식을 받으면 억울함을 풀 수 있나요? 사건에 따라 포렌식 자료가 중요한 반박자료가 될 수 있습니다. 해당 시각에 촬영물이 생성되지 않았거나 다른 행동 기록이 확인될 수 있기 때문입니다. 반대로 삭제 흔적 등 예상하지 못한 자료가 발견될 수도 있으므로 결과를 미리 단정해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 억울하게 불법촬영 가해자로 지목된 사건에서 피해자 진술을 단순히 부정하기보다 CCTV와 휴대전화 포렌식, 파일 생성정보와 동선을 대조하여 객관적으로 설명할 수 있는 구조를 만듭니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다뤄온 경험을 바탕으로, 피의자가 실제로 하지 않은 행위까지 포괄적으로 인정하지 않도록 첫 진술 전 사실관계를 세분화합니다. 피해자에게 직접 연락해 진술을 바꾸어 달라고 요청하는 행동은 해서는 안 됩니다. 불법촬영 혐의를 다투려면 감정적인 부인보다 파일과 동선, 기기 사용 기록을 중심으로 반박 구조를 만드는 것이 중요합니다. #카메라등이용촬영죄#억울한불법촬영#성범죄무혐의#경찰조사대응#디지털포렌식#피의자방어
